Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2022 ~ М-3359/2022 от 28.06.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-005355-25

Дело №2-3684/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Степанову Е. Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Степанову Е.Д., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами было заключено три кредитных договора, в рамках которых банк предоставил ответчику кредиты, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и процентов за пользование им.

Указывает, что свои обязательства по предоставлению кредитов банк исполнил надлежащим образом.

Утверждает, что ответчик своих обязательств по кредитным договорам не исполнил.

На основании изложенного, представив расчет задолженности, учитывающий пеню за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренную договорами, просит взыскать со Степанова Е.Д. задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2020 в размере 669 078 руб. 40 коп., задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2020 в размере 11 552 руб. 19 коп., задолженность по кредитному договору №... от 10.04.2019 в размере 22 761 руб. 47 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 10 233 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Степанов Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, с сайта Почта России, причина возврата почтовых конвертов указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Степановым Е.Д. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб. 20 коп. на срок по 24.04.2025 с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Кредитный договор 1).

Обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет №....

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется 24-го числа каждого календарного месяца.

Условия кредитного договора 1 предусматривают, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

24.04.2020 Банком ВТБ (ПАО) ответчику выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) №..., лимит (овердрафт) по которой составляет 10 000 руб., проценты за пользование кредитом (овердрафтом) – 26% годовых. Заключенному кредитному договору был присвоен №... (далее – Кредитный договор 2).

Также из материалов дела следует, 10.04.2019 ПАО Банк ВТБ ответчику выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) №..., лимит (овердрафт) по которой составляет 18 000 руб., проценты за пользование кредитом (овердрафтом) – 26% годовых. Заключенному кредитному договору, подписанный электронной подписью ответчика, был присвоен №... (далее – Кредитный договор 3).

Утверждение банка о том, что ответчик свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, подтверждается расчетами задолженности, выписками по лицевым счетам ответчика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно представленным банком расчетам, которые суд после проверки находит соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитных договоров, не противоречащими нормам действующего законодательства, а также математически верными, задолженность ответчика по состоянию на 21.05.2022 по кредитному договору 1 составляет 714 294 руб. 75 коп., из которых: 572 465 руб. 01 коп. – остаток ссудной задолженности, 91 589 руб. 36 коп. – плановые проценты, 50 240 руб. 38 коп. – пени о процентам; задолженность по кредитному договору 2 по состоянию на 19.05.2022 составляет 12 448 руб. 53 коп., из которых: 9 165 руб. 23 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 287 руб. 37 коп. – плановые проценты, 995 руб. 93 коп. – пени; задолженность по кредитному договору 3 по состоянию на 19.05.2022 составляет 24 724 руб. 55 коп., из которых: 17 992 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности, 4 550 руб. 38 коп. – плановые проценты, 2 181 руб. 19 коп. – пени.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленных размерах, при которых сумма истребуемой пени составляет 10% от пени, исчисленной в соответствии с условиями договоров, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для снижения пени в еще большем размере суд не усматривает.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств заявленной ко взысканию неустойки, составляющей 10% от неустойки, рассчитанной согласно условиям заключенного договора, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 10 233 руб. 92 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Степанову Е. Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать со Степанова Е. Д. (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – г.Волгоград, ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2020 по состоянию на 21.05.2022 в размере 669 078 руб. 40 коп., из которых: 572 465 руб. 01 коп. – остаток ссудной задолженности, 91 589 руб. 36 коп. – плановые проценты, 5 024 руб. 03 коп. – пени о процентам; задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2020 по состоянию на 19.05.2022 в размере 11 552 руб. 19 коп., из которых: 9 165 руб. 23 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 287 руб. 37 коп. – плановые проценты, 99 руб. 59 коп. – пени; задолженность по кредитному договору №... от 10.04.2019 по состоянию на 19.05.2022 в размере 22 761 руб. 47 коп., из которых: 17 992 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности, 4 550 руб. 38 коп. – плановые проценты, 218 руб. 11 коп. – пени, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 10 233 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2022 года.

Судья     Л.А. Штапаук