Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2019 ~ М-28/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-902/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Натальи Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Ефремову Льву Валерьевичу о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств,

установил:

        Гусева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Ефремову Л.В. о расторжении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче секрета производства, взыскании суммы оплаченного паушального взноса в размере 350 000 руб., государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Н.Ю., именуемой по договору франчайзи, и индивидуальным предпринимателем Ефремовым Л.В., франчайзер, был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность передать за вознаграждение истице право на секреты производства, используемые при продаже товара, состоящие из: руководство по открытию и управлению Лавкой добра, руководство по работе с брендом «Лавка добра», перечень поставщиков товаров, презентация, инструкция по подбору и обучению персонала, должностные инструкции. Цена договора была определена сторонами в размере 350 000 руб. Франчайзер обязуется после зачисления денежных средств на счет Франчайзера передать Франчайзи техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), которая необходима Франчайзи для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, по акту приемки-передачи в течение трех дней. Истцом соблюдены обязательства по перечислению денежных средств по реквизитам, указанным в лицензионном договоре, однако ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

        Представитель истца по доверенности – Полихов И.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, не настаивал на взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, конверт вернулся без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.46,49).

        В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой ....

Пунктом 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям; 1)одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена уплата процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Н.Ю. и индивидуальным предпринимателем Ефремовым Л.В. был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность передать за вознаграждение истице право на секреты производства, используемые при продаже товара, состоящие из: руководство по открытию и управлению Лавкой добра, руководство по работе с брендом «Лавка добра», перечень поставщиков товаров, презентация, инструкция по подбору и обучению персонала, должностные инструкции (л.д.13-17).

В соответствии с п.2.1 Договора, франчайзер обязуется предоставить франчайзи за вознаграждение и на указанный в договоре срок (5 лет) право на использование в предпринимательской деятельности франчайзи принадлежащего франчайзеру секрета производства (ноу-хау), при помощи которого франчайзи намерен извлекать прибыль от продажи товаров.

Согласно п.2.2 Договора состав передаваемого Секрета производства (ноу-хау) составляет следующее: руководство по открытию и управлению Лавкой добра, руководство по работе с брендом «Лавка добра», перечень поставщиков товаров, презентация, инструкция по подбору и обучению персонала, должностные инструкции.

После зачисления денежных средств на счет франчайзера передать франчайзи техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую Секрет производства (ноу-хау), которая необходима Франчайзи для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, по акту приема-передачи в течение 3 дней (п.3.1.1 Договора).

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрен размер лицензионного взноса, который составляет 350 000 руб. единовременно за весь период использования секрета производства (ноу-хау) в рамках одной Лавки добра по настоящему Договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., перечисленные на счет Ефремова Л.В. в Альфа Банк по реквизитам, указанным в Договоре (л.д.20).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора после зачисления денежных средств на счет Франчайзера он обязуется передать Гусевой техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую Секрет производства(ноу-хау), которая необходима для осуществления прав, предоставленных ему по Договору, по акту приема-передачи в течение 3-х дней.

Как следует из иска, передача технической и коммерческой документации и иной информации, составляющей Секрет производства, ИП Ефремовым Л.В. осуществлена не была, никаких действий к началу исполнения условий договора ответчиком не предпринимается.

ДД.ММ.ГГГГ Гусева Н.Ю. направила ИП Ефремову Л.В. досудебную претензию(л.д.21)

Добровольно исполнить требования о расторжении договора и осуществлении возврата оплаченного паушального взноса ИП Ефремов Л.В. отказался (л.д. 19).

           В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия законных оснований для удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства исполнения своих обязательств по лицензионному договору в связи с которым от получил денежные средства.

Стороны договором в пункте 3.1.2 определили оказание помощи по использованию секрета производства (ноу-хау) дистанционно (путем консультаций по электронной почте, телефонии и других средств связи). Адрес электронной почты в договоре указан – <адрес> (л.д.17).

Из установленного следует вывод о том, что ответчик не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами факт надлежащего исполнения условий сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП Ефремов Л.В. допустит существенное нарушение условий договора, а именно не передал Гусевой техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую Секрет производства(ноу-хау), которая необходима для осуществления прав, предоставленных ему по Договору, суд полагает иск обоснованным и в части требования о расторжении лицензионного договора, и в части возврата оплаченного паушального взноса в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. 00 коп.(л.д.42,43).

На основании изложенного и ст.15,1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусевой Натальи Юрьевны удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Ефремовым Львом Валерьевичем и Гусевой Наталией Юрьевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова Льва Валерьевича в пользу Гусевой Натальи Юрьевны сумму оплаченного взноса 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 6 марта 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: