Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6833/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-6833/2019 05 декабря 2019 года

УИД 78RS0005-01-2019-002391-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Светлановский 70» к Степахину В. В.ичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136 773 руб. 89 коп., также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 48-49).

Представитель истца на рассмотрение дела явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами. Направленные судебные повестки получены не были в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику Степахину В.В. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 27 августа 2003 года.

В доме по указанному адресу создано ТСЖ «Светлановский 70», которое обслуживает указанный дом.

На основании ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, ТСЖ «Светлановский 70» является надлежащим истцом по настоящему спору.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 ноября 2014 года по 10 декабря 2018 года составляет 136 773 руб. 89 коп. Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности как полностью, так и в части, представленный истцом расчет не оспаривал, проверив расчет и находя его арифметически правильным, суд считает возможным согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В письменном отзыве на исковые требования ответчик возражал против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по части требований (л.д. 39).

Согласно расчету истец определил период задолженности с 10 ноября 2014 года по 10 декабря 2018 года.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд почтой 06 марта 2019 года (л.д. 26).

До предъявления данного иска, а именно 18 декабря 2018 года, ТСЖ «Светлановский 70» обращалось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 56 Санкт-Петербурга, получило судебный приказ от 28 декабря 2018 года, который по заявлению ответчика был отменен 28 января 2019 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 18 декабря 2015 года.

В письменном отзыве ответчик также определяет начало течения срока давности с 18 декабря 2015 года.

Из расчета истца следует, что за период с 10 ноября 2014 года по 14 сентября 2015 года долг ответчика по оплате взноса на капитальный ремонт составляет 1914 руб. 60 коп., за октябрь и ноябрь 2015 года задолженность не образовалась, т.к. в эти месяцы ответчик оплачивал взносы (л.д. 14).

Также из расчета видно, что задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась с декабря 2015 года, т.е. в период срока давности (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд вычитает из предъявленной ко взысканию суммы 136 773 руб. 89 коп. задолженность за сроком давности в размере 1914 руб. 60 коп. и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 134 859 руб. 29 коп.

Доводы ответчика о наличии у него уважительных причин для образования задолженности, а именно низкой заработной платы и нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты предоставленных в отношении его квартиры коммунальных услуг, и основанием для отказа в иске.

Иных возражений против исковых требований письменный отзыв ответчика не содержит.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные надлежащими доказательствами и с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, категории дела отвечающие требованию разумности. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд применяет критерий пропорциональности и взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату юридических услуг 14 790 руб.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Степахина В. В.ича в пользу ТСЖ «Светлановский 70» задолженность в размере 134 859 руб. 29 коп., госпошлину в размере 3880 руб., в счет возмещения расходов на представителя 14 790 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 05 декабря 2019 года.