Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2023 ~ М-2945/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-3318/2023,

64RS0044-01-2023-003613-87

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре помощнике судьи Мельникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула» к Романовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Романовой Н.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 65 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Романовой Н.В. заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 26 000 руб. сроком до <Дата> под 1 % от суммы займа за каждый день пользования. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, уплате процентов не исполнила, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 65 000 руб. <Дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Обществом заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования с ответчика задолженности по договору займа перешло к Обществу. В связи с неисполнением Романовой Н.В. обязательств по возврату заемных денежных средств, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, однако судебный приказ был отменен на основании возражений должника, истцу разъяснено право на обращение в заявленными требованиями в порядке искового производства. Поскольку задолженность не погашена, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В связи с не явкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 указанного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 3 статьи 809 вышеуказанного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <Дата> между ООО МФК «ВЕББАНКИР» и Романовой Н.В. заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 26000 руб.

Денежные средства выданы ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com., включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода уникальной комбинации цифр и/или букв используемых заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», Романова Н.В. прошла процедуру регистрации, создала персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнила и подала заявление-анкету с указанием персональных данных и требуемой суммы микрозайма

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны заемщиком с использованием электронной подписи.

Согласие на использование Электронной подписи Романова Н.В. дала в соответствии с пунктом 2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется микрофинансовой организацией и предоставляется Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «<данные изъяты> путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с ООО МФК «ВЭББАНКИР» через Личный кабинет.

Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

При подаче заявления-анкеты Романова Н.В. ознакомилась с Правилами предоставления займа, а так же подтвердила, что ей признаются документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны лично в простой письменной форме.

При этом ответчик согласилась, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть: использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской реестра учета сведений о заявителях микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа подписан ответчиком, факт его заключения не оспорен, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что Романова Н.В. действовала под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора ответчик не была лишена возможности отказаться от его заключения, что ей сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ответчик согласилась с его условиями.

Из договора займа следует, что ответчику были представлены денежные средства в размере 26 000 руб., сроком до <Дата> под 1 % от суммы займы за каждый день пользования.

Денежные средства представлены заемщику с использованием системы моментального электронного кредитования.

Как следует из условий договора, исполнение обязательств по возврату денежных средств производится единовременно в день наступления платежной даты.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа и процентов в срок не возвращены.

<Дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Обществом заключен договор <№> уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками - физическими лицами, в том числе и к ответчику.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу.

С данным условием договора ответчик была ознакомлена, запрета на уступку права (требования) не выразила, что подтверждается ее подписью в договоре.

Учитывая, что договор об уступке права требования ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с Романовой Н.В. исполнение обязательства, возникшего по договору займа от <Дата>

Общество направило ответчику уведомление о заключенном договоре цессии и о переходе требования исполнения обязательств по договору, а также претензию с требованием погашения задолженности.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микройзамом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения задолженности либо по дату, определенную займодавцем.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование микрозаймом истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова <Дата> был вынесен судебный приказ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 65 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 руб.

На основании возражений должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, от <Дата>, истцу разъяснено права на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

<Дата> истец обратился в суд с даны иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 65 000 руб., из которых: 26 000 руб. – сумма основного долга, 37375,5 руб. – проценты за период с <Дата> по <Дата>, 1624,5 руб. – пени за период с <Дата> <Дата>

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательства по договору займа, размера неустойки в соответствии с условиями договора и Законом о микрофинансовой деятельности.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений по представленному расчету, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, не представлено, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований Общества с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула» к Романовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Романовой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 65 000 руб.

Взыскать с Романовой Н. В. пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 г.

Судья Е.А. Борисова