Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2023 ~ М-1626/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-3445/2023 23 ноября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002314-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Поповой <данные изъяты> к Некрасову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Некрасова <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Попова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Некрасову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что Попова <данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, комната .....далее – спорное жилое помещение), зарегистрирована по данному адресу и постоянно проживает в комнате.

По адресу спорного жилого помещения также зарегистрирован Некрасов <данные изъяты>., с которым родственных отношений Попова <данные изъяты>. не имеет.

Некрасов <данные изъяты> в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его личные вещи в комнате отсутствуют, в расходах по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает.

На основании изложенного, Попова <данные изъяты> просила суд признать Некрасова <данные изъяты> не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Некрасов <данные изъяты>. обратился в суд со встречным иском к Поповой <данные изъяты>. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 44-45).

В обоснование встречных исковых требований указано, что Попова <данные изъяты> длительное время назад в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Изложенное свидетельствует о том, что Попова <данные изъяты>. отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования им.

Стороны по делу Попова <данные изъяты> и Некрасов <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 247-250).

Представитель Поповой <данные изъяты>. по доверенности Кравчук <данные изъяты> в судебном заседании поддержал требования первоначального иска, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Третьи лица Администрация Северодвинска, КУМИ Администрации Северодвинска, СМУП «Жилищный трест», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, заключение прокурора, полагавшего, что требования первоначального и встречного иска удовлетворению не подлежат, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 03 сентября 2010 года № 10623 Попова <данные изъяты>В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В договор социального найма включен Некрасов <данные изъяты>., который родственных отношений с нанимателем не имеет (л.д. 31-32).

Попова <данные изъяты>. с 29 сентября 1994 года зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения. Некрасов <данные изъяты> имеет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения с 21 сентября 2010 года (л.д. 195).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что разрешая спор о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с иском к Некрасову <данные изъяты>. о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, Попова <данные изъяты> ссылался на то обстоятельство, что Некрасов <данные изъяты>. в комнату никогда не вселялся, его личные вещи в комнате отсутствуют, в расходах по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением.

Между тем, в судебном заседании 13 сентября 2023 года (л.д. 208-209) Попова <данные изъяты>. пояснила, что сама не проживает в спорном жилом помещении 12 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Спорное жилое помещение Некрасов <данные изъяты>. сдает в поднаем, вселил туда посторонних людей.

В связи с не проживанием Поповой <данные изъяты> в спорном жилом помещении в течение такого длительного периода времени она не может с достоверностью утверждать о том, что Некрасов <данные изъяты>. никогда не вселялся в комнату и не проживал в ней.

Также суд отмечает, что вопреки доводу Поповой <данные изъяты>., Некрасовым <данные изъяты>. в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 50-177).

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что Некрасов <данные изъяты> не отказывался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма и, как следствие, не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Поповой <данные изъяты> о признании Некрасова <данные изъяты> не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Относительно встречных исковых требований Некрасова <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты>. о признании утратившей право пользования жилым помещением суд отмечает следующее.

В судебном заседании 13 сентября 2023 года Попова <данные изъяты>. пояснила, что потеряла ключи от входной двери комнаты и не может попасть внутрь. Выдать дубликат ключей Некрасов <данные изъяты>. отказался. Спорное жилое помещение Некрасов <данные изъяты> сдает в поднаем, вселил туда посторонних людей.

Допрошенный в судебном заседании 23 ноября 2023 года свидетель ФИО12. показала, что до 2021 года проживала в доме ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области, знакома с Поповой <данные изъяты>., которая ранее проживала в соседней комнате, а потом пропала. Свидетелю известно, что к Поповой <данные изъяты> кто-то прописался, а потом выселил ее. С момента пропажи Поповой <данные изъяты>. в спорной комнате проживали разные люди.

Свидетели ФИО13. и ФИО14П. показали, что снимают спорное жилое помещение у Некрасова <данные изъяты> с осени 2021 года. Свидетели знакомы с Поповой <данные изъяты> которая приходила в жилое помещение, рассказывала, что Некрасов <данные изъяты> покупал ей алкоголь, а потом выгнал из комнаты. На предложение пожить в комнате Попова <данные изъяты>. ответила отказом, сообщив, что опасается Некрасова <данные изъяты>., который все равно ее выгонит.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание Поповой <данные изъяты>. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связно с отсутствием ключей от входной двери спорной квартиры, наличием конфликтных отношений с Некрасовым <данные изъяты>., а также фактом сдачи Некрасовым <данные изъяты>. спорного жилого помещения в поднаем и проживания в нем других лиц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Попова <данные изъяты> добровольно выехала из спорного жилого помещения Некрасовым <данные изъяты>. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд также отказывает Некрасову <данные изъяты>. в удовлетворении исковых требований о признании Поповой <данные изъяты>. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поповой <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Некрасову <данные изъяты> (паспорт серии ..... признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Некрасова <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 ноября 2023 года.