Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2021 ~ М-40/2021 от 28.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к производству в другой суд

15 сентября 2021 г. г. Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Никитине Е.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, с участием представителя истца Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» Зубаревой К.В., ответчика Зайченко Д.В., рассматривая гражданское дело № 2-44/2021 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» к Зайченко Д.В. о взыскании средств федерального бюджета, выданных на командировочные расходы,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» обратилось в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с иском к военнослужащему по контракту войсковой части № Зайченко Д.В., в котором просило взыскать с последнего в свою пользу средства федерального бюджета, выданные ответчику на командировочные расходы, в сумме 69950 рублей.

В ходе рассмотрения дела от начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» поступило ходатайство, в котором, ссылаясь на ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, истец просил передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в гарнизонный военный суд по месту жительства ответчика, поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что Зайченко действительно зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Зубарева К.В. заявленное ходатайство поддержала по основаниям в нем изложенным и настаивала на его удовлетворении, пояснив, что на момент подачи иска в суд они располагали адресом места жительства ответчика в <адрес>, который предоставил им последний, поэтому и указали его в исковом заявлении, других сведений они, до предыдущего судебного заседания, не имели.

Ответчик Зайченко возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что дело может быть рассмотрено Нижнетагильским гарнизонным военным судом, поскольку он в любой момент может вернуться из служебной командировки в войсковую часть №.

Заслушав представителя истца и ответчика, а также исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему выводу.

В исковом заявлении, принятым к производству Нижнетагильским гарнизонным военным судом 29 июля 2021 г. указано, что Зайченко проживет по адресу: <адрес>

Как видно из сообщения начальника отдела по вопросам Миграции МО МВД России « » от 6 августа 2021 г. № 11311, ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, войсковая часть № с 27 июля 2019 г. по 26 августа 2020 г.

Вместе с тем, из справки Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федероации от 20 августа 2021 г. следует, что Зайченко с 24 мая 2020 г. по настоящее время находиться в служебной командировке в <адрес>.

Согласно паспорту ответчика, он с 26 июля 2020 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом Зайченко в суде подтвердил, что действительно зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Также в своем ходатайстве в суд 9 августа 2021 г. ответчик, указывая местом проживания изложенный в предыдущем абзаце адрес, просил обеспечить его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которое было удовлетворено и он участвовал в рассмотрении дела находясь в Московском гарнизонном военном суде.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что как на дату обращения истца в суд с исковым заявлением, так и на момент принятия его судом к своему производству, местом жительства и регистрации Зайченко являлся <адрес>, что относится к Новомосковскому административному округу <адрес>, на территорию которого, в силу Федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» от 29 декабря 2020 г. № 466-ФЗ, распространяется юрисдикция № гарнизонного военного суда.

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Нижнетагильскому гарнизонному военному суду и подлежит передаче в № гарнизонный военный суд, правомочный рассматривать исковое заявление по месту жительства ответчика.

Несогласие ответчика на передачу дела правового значения не имеет, поскольку определяющим в данном случае является конституционный принцип рассмотрения дела с соблюдением всех правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» к Зайченко Д.В. о взыскании средств федерального бюджета, выданных на командировочные расходы, – передать на рассмотрение в № гарнизонный военный суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда А.Г. Вяльцин