Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2021 от 05.05.2021

Дело № 1-274/2021

11RS0002-01-2021-001722-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                             27 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретарях судебного заседания К.К. Фарзалиевой, Василенко М.С., Лукьянец О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М.,

подсудимого и гражданского ответчика Краснощекова А.С.,

защитника – адвоката Ковязина И.Ю., одноименный адвокатский кабинет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краснощекова Александра Сергеевича, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Краснощеков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата>, Краснощеков А.С. находился в помещении кафе «...», расположенного по адресу: <адрес> где он обнаружил оставленный на барной стойке мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8» в чехле-книжка черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» и банковской карты ... № ... принадлежащие К.. При этом у Краснощекова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.. – указанной банковской карты, реализуя который, Краснощеков, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, принадлежащую К. указанную банковскую карту, не представляющую для К. материальной ценности.

Далее, обнаружив на экране указанного мобильного телефона смс-сообщение от банка ..., с отображением остатка денежных средств на указанной банковской карте ... № ..., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышлено, тайно, имея при себе указанную банковскую карту банковского счета № ..., выпущенную на имя К. и используя ее реквизиты, предоставляющие возможность удаленного доступа к распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счету, открытом в ..., расположенного по адресу: <адрес> на имя К.., а также код-подтверждения, полученный им при банковской операции посредством СМС-сообщения, направленного на абонентский номер телефона № ..., принадлежащий К.., используя способ электронной передачи данных посредством сети «Интернет» с помощью своего смартфона через установленное приложение букмекерской конторы «1XBet», осуществил два перевода денежных средств на общую сумму 67 645 рублей, а именно:

- <дата> года в 11 часов 59 минут перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей.

- <дата> года в 12 часов 03 минуты перевел денежные средства в сумме 7 645 рублей, принадлежащих К. и находившихся на указанном банковском счета на виртуальный счет № ... в его личном кабинете указанной букмекерской конторы. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 67 645 рублей.

Подсудимый Краснощеков А.С. виновным себя в квалифицированной краже признал полностью. Краснощеков А.С. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, и заявил, что не отвергает своих показаний, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Краснощекова А.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.76-78, 110-111), из которых следует, что около 11 часов дня <дата> года он в кафе "...", в телефоне потерпевшего, взятого для возвращения последнему, обнаружив банковскую карту ..., с использованием сим-карты данного телефона, двумя переводами с банковского счета потерпевшего с целью производства ставок, перевел на сайт ХВЕТ соответственно 60000 рублей и 7654 рублей, произведя ставки, но проиграл.

Виновность подсудимого Краснощекова А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- показаниями потерпевшего К. который как суду, так и в своих оглашенных показаниях в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.25-27, 28-29, 91-92), пояснил, что у него после отдыха <дата> в кафе «...» в г. Воркуте, пропала банковская карта ..., с которой неизвестное лицо похитило у него двумя переводами соответственно 60000 рублей и 7645 рублей с его банковского счета. Ущерб является для него значительным, свой гражданский иск поддерживает;

- показаниями следующих лиц, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой по согласию сторон:

    - свидетеля Т. (т.1 л.д.44-45) - в период времени <дата> <дата> она находилась в кафе «...», где потерпевший стоял за барной стойкой, неоднократно клал на нее сотовый телефон в черном чехле;

    - свидетеля М. (т.1 л.д.54-55) - <дата> он по адресу: <адрес>, обнаружил смартфон черный в защитном стекле в трещинах, в чехле-книжке без лицевой стороны;

    - свидетеля Х. (т.1 л.д.84-85) – он сосед подсудимого, не видел у него банковских карт;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кафе «...» находится по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4-10);

- заявлением, из которого усматривается, что потерпевший сообщает о хищении у него <дата>. денег с банковского счета (т.1 л.д.3);

    - протоколом выемки, из которого следует, что у М.. изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 8» в чехле-книжке (т.1 л.д.57-58);

    - протоколом выемки, согласно которого у подсудимого был изъят мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А3» (т.1 л.д.96-98);

    - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен изъятый у М. сотовый телефон потерпевшего (т.1 л.д.59-60);

    - протоколом осмотра жилища, из которого усматривается, что в квартире подсудимого ничего не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д.87-90);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому подсудимый на своем телефоне показал механизм перевода денежных средств на виртуальный счет букмекерской конторы № ... (т.1 л.д.99-102);

    - протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что документально подтверждены - две банковские операции по переводу средств с банковского счета потерпевшего <дата> в суммах 60,000.00, и 7,645.00 рублей на счет подсудимого в сервисе по производству ставок – букмекерской конторе; факт наличия в ... у потерпевшего в филиале банка ... № ..., в рублях; на видеозаписи зафиксированы факты нахождения потерпевшего в кафе «...» с телефоном у барной стойки, а также факт уноса указанного телефона с барной стойки (т.1 л.д.112-130);

    - протоколом явки с повинной, из которого усматривается, что Краснощеков А.С. чистосердечно признается в совершении хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего (т.1 л.д.72-73);

    - копиями чеков, согласно которым подтверждены переводы <дата> года сумм в размерах 60 000 рублей и 7 645 рублей с банковского счета потерпевшего подсудимым (т.1 л.д.94).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, оснований к оговору подсудимого у них не выявлено, их показания ничем не опорочены, стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им, и которые согласуются с протоколами - осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, осмотра предметов и документов, осмотра жилища, выемки, а также заявлением, копиями чеков, видеозаписью, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Также и подсудимый признал свою вину без нарушения его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, вменяем, что согласуется с другими доказательствами.

Подсудимый похищал чужое имущество тайно, из корыстных побуждений, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи в виде ее совершения с причинением значительного ущерба гражданину и совершенную с банковского счета, поскольку сумма ущерба с учетом его размера, а также материального положения потерпевшего является значительной, деньги похищались именно с его банковского счета.

Находя вину подсудимого Краснощекова А.С. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Подсудимому органами предварительного следствия было предъявлено обвинение и в краже мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8» в чехле-книжка черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в данной части, поскольку у подсудимого отсутствовал умысел на хищение указанных предметов, он их взял с целью возвращения потерпевшему, но не смог этого сделать в течение 2 месяцев и в итоге выбросил их.

Указанная позиция государственного обвинителя мотивированная и обоснованная, основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании, на основании ч.7 ст.246 УПК РФ является обязательной для суда, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении обвинения путем исключения из него указанных выше предметов и уменьшения суммы ущерба потерпевшему на их стоимость до 67 645 рублей.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого – ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с: ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимый привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Краснощекову А.С. наказания в виде лишения свободы, полагая при этом с учетом всех обстоятельств по делу и сведений о личности Краснощекова А.С., что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

    Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого по делу не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим – гражданским истцом К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 67 645 рублей, суд учитывает, что данный ущерб причинен виновными действиями подсудимого – гражданского ответчика Краснощекова А.С., его размер подтвержден в судебном заседании, в связи с чем он подлежит взысканию на основании ст.1064 ГК РФ в пользу гражданского истца К. с гражданского ответчика Краснощекова А.С. в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Краснощекова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному Краснощекову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заключающихся в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания осужденному Краснощекову А.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

    Обязать осужденного Краснощекова А.С. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

    Возложить обязанность на Территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, расположенный по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Проминдустрии, дом № 8, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному к принудительным работам Краснощекову А.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, на основании ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Осужденному Краснощекову А.С. на основании ч.4 ст.60.2 УИК РФ разъяснить, что уклонение его от указанного порядка влечет заключение под стражу.

Меру пресечения осужденному Краснощекову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Гражданский иск гражданского истца К.. удовлетворить.

Взыскать в возмещение причиненного ущерба с гражданского ответчика Краснощекова Александра Сергеевича в пользу гражданского истца К.. сумму в размере 67 645 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.01.2021 в отношении осужденного Краснощекова Александра Сергеевича на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 (шести) месяцев со дня получения осужденным копии данного приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий                         О.И. Ноженко