Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 05.07.2023

Дело № 10-7/2023

Мировой судья А.В.Шарипова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Толбазы                              05 сентября 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием прокурора Шаймарданова А.З.,

осужденной Кальяновой К.С.,

её защитника - адвоката Тимербулатова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Кальяновой К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кальянова Ксения Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, судимая:

приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салавату РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кальянова К.С. по данному уголовному делу взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной Кальяновой К.С., её защитника - адвоката Тимербулатова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Шаймарданова А.З., предложившего апелляционную жалобу с дополнениями осужденной оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кальянова К.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кальянова К.С. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Кальянова К.С. приговор просит изменить, смягчить наказание, применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, установленные смягчающие наказание обстоятельства суд при назначении наказания в полном объеме не учел. Она вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной, ходатайствовала об особом порядке судопроизводства, что давало основания для применения положений ч. 3
ст. 68 УК РФ.

В дополнениях Кальянова К.С. просит приговор изменить, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон при определении вида исправительного учреждения. Ссылается на пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому судами необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Полагает, что ей как осужденной за совершение преступления небольшой тяжести, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденная Кальянова К.С., её защитник – адвокат в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями.

Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу с дополнениями осужденной оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Кальяновой К.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционной жалобе с дополнениями.

Помимо признательных показаний самой Кальяновой К.С. в судебном заседании об обстоятельствах кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, ее вина подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась
ФИО8 директор магазина «Доброцен», расположенного адресу: РБ, <адрес>, с сообщением о том, что в магазине была совершена кража сыров и икры рыбной. Им был осуществлен выезд в магазин, где была просмотрена видеозапись факта хищения ТМЦ и была установлена подозреваемая. Ей оказалась ранее неоднократно судимая за совершение аналогичных краж Кальянова К.С. Через знакомых сотрудников полиции он нашел
Кальянову К.С. и опросил ее по существу кражи. Кальянова К.С. вину в совершении кражи признала полностью, в содеянном раскаялась. Материал проверки был передан в дознание (т. 1 л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает старшим продавцом-кассиром в магазине «Доброцен» ООО «ПВ-Оренбург», расположенного адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина было обнаружено, что неизвестная женщина ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товарно-материальных ценностей в магазине, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Совместно с прибывшими сотрудниками полиции были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина и было установлено, что неизвестная на тот момент для нее женщина среднего телосложения, среднего роста, с белыми волосами и короткой стрижкой, одетая в черную куртку, черные колготки, синие джинсовые шорты, в белые полусапожки, белую толстовку с капюшоном, удерживая в руках и толкая перед собой продуктовую тележку, держа на правой руке красную матерчатую сумку и черную женскую сумку, а в левой руке держала сложенный в несколько раз полимерный пакет, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:32:25 часов, вошла в магазин. Личность данной женщины сотрудниками полиции по видеозаписи была установлена в тот же день, ей оказалась ранее судимая Кальянова К.С. Затем по видеозаписи было установлено, как она в холодильном отделении сложила в тележку сыры и икру, а затем переложила товар вручную кладь и вышла с товаром через кассу №, на которой в тот момент обслуживала покупателя Свидетель №1 Она сама в тот момент обслуживала покупателей на последней кассе и тоже не видела факта хищения ТМЦ (т. 1 л.д. 48-49).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания (т. 1 л.д. 52-53).

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает грузчиком в магазине «Доброцен» ООО «ПВ-Оренбург», расположенного адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина. В тот день на работе также находились продавец-кассир Свидетель №1, старший продавец-кассир Свидетель №2 и директор магазина ФИО8 При просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина, было обнаружено, что неизвестная женщина ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товарно-материальных ценностей в магазине, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Подробности кражи ему неизвестны (т. 1 л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он совместно со знакомыми Свидетель №7 и Кальяновой К.С., направляясь по личным делам в <адрес>, попутно заехал в <адрес> РБ, где около 12.30 часов зашел в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, за покупками. Заметил, что в зале мало сотрудников магазина и мало покупателей. Находясь в холодильном отделении магазина, у него возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей данного магазина с целью последующей реализации товара. Умысел на хищение ТМЦ у него возник независимо от своих знаковых Свидетель №7 и Кальяновой К.С., которые также зашли в указанный магазин за покупками. Находясь в холодильном отделении, он совершил хищение сыров, после чего он прошелся по торговому залу магазина и, дождавшись удобного момента, при котором на него не было обращено внимание со стороны работников магазина, не рассчитавшись за товар, он вышел из магазина. Совершали ли хищение ТМЦ его знакомые в магазине он не видел и ничего об этом не знает. На выходе они сели в автомашину такси Лада Гранта, на которой приехали и вернулись в <адрес>. Было ли у Свидетель №7 и
Кальяновой К.С. в тот момент какое-либо имущество из магазина он сказать не может, свою ручную кладь они клали в багажник, как и он на их вещи внимание не обращал. В <адрес> на рынке он продал похищенные сыры неизвестному мужчине, а вырученные деньги потратил на продукты питания. Покупателю о том, что товар им похищен, не сообщал (т. 1 л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он совместно со знакомыми Кальяновой К.С. и Свидетель №6 направлялся по личным делам в <адрес> и попутно заехал в <адрес> РБ, где около 12.30 часов зашел в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, за покупками и там прошелся по торговому залу, осмотрел товар и заметил, что в самом зале мало сотрудников магазина и мало покупателей. В тот момент у него возникло желание похитить товарно-материальные ценности из магазина с целью их последующей реализации и получении за это денег. Никакого предварительного сговора между ним и его знакомыми Кальяновой К.С. и Свидетель №6 не имелось. Находясь в холодильном отделении магазина с продуктовой тележкой, со стеллажей самообслуживания он поочередно складывал в корзину колбасу в количестве 3 палок одного вида и 1 палку колбасы другого вида, также положил в корзину сыр в виде большого брикета, молоко в мягкой упаковке в количестве 2 штук и молоко в картонной коробке в количестве одной штуки. С собой у него был рюкзак, в который он попытался поместить брикет сыра, но в виду того, что сыр не поместился в его рюкзак, он решил похитить лишь те продукты питания, которые поместятся в рюкзак, а от хищения остальных продуктов питания он решил добровольно отказаться. Выйдя из холодильного отделения в основной торговый зал магазина, остановился в одном из торговых рядов магазина, где из корзины поместил вышеуказанную колбасу в рюкзак, затем одел рюкзак за спину и, прогулявшись немного по магазину, вышел через кассовые зоны, не оплатив стоимость похищенной колбасы. Совершали ли хищение ТМЦ его знакомые в магазине, он не видел и ничего об этом не знает. На выходе они сели в автомашину такси Лада Гранта, на которой вернулись в <адрес>. Было ли у Кальяновой К.С. и Свидетель №6 в тот момент какое-либо имущество из магазина, он сказать не может, свою ручную кладь они клали в багажник, он на их вещи внимание не обращал. В <адрес> на рынке он продал похищенную колбасу неизвестному мужчине (т. 1 т.<адрес>).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при проверке показаний на месте подозреваемой Кальяновой К.С. Также участвовал при проверке адвокат Кальяновой К.С. - ФИО10 Кальянова К.С. в присутствии адвоката ФИО10 сообщила, что необходимо проехать к магазину «Доброцен» по адресу: РБ, <адрес>. Дознавателем участникам проверки показаний на месте были разьяснены права и обязанности, а также дознаватель предупредил, что в ходе проверки показаний на месте будет применяться фотофиксация. На конвойном автомобиле ОМВД России по <адрес>, указанным составом они проехали к магазину «Доброцен» по вышеуказанному адресу, где подозреваемая Кальянова К.С. показала на вход в здание, где расположен магазин «Доброцен» и пояснила, что входила в здание через данный вход во время совершения преступления. Следом за Кальяновой К.С. прежним составом проследовали внутрь здания, где Кальянова К.С. показала на непосредственный вход в магазин «Доброцен» и на продуктовую тележку, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине она перед входом в торговый зал взяла аналогичную продуктовую тележку, в которую в момент кражи складывала похищенные продукты питания. Следом за Кальяновой К.С. прежним составом проследовали в холодильное отделение, где Кальянова К.С. показала с каких открытых стеллажей брала и складывала продукты: сыр Сливочный 50% весом 4,124 кг., сыр Российский весом 14,862 кг, икру лососевую 120г ж/б в количестве 10 баночек, в тележку. Также Кальянова К.С. пояснила, что поместив продукты в тележку, она вышла из холодильного отделения в торговый зал, где из продуктовой тележки перегрузила продукты питания в ручную кладь и ничего нигде не выкладывая и не оставляя в торговом зале магазина, прогулявшись некоторое время по торговому залу и дождавшись удобного момента, вышла из торгового зала магазина через кассу №, не рассчитавшись за товар, совершив таким образом кражу ТМЦ, которые реализовала неизвестному гражданину в <адрес> (т. 1 л.д. 89-90).

Такие же показания в ходе предварительного следствия давал свидетель ФИО11 (т. 1 л.д. 91-92).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что ее родная сестра Кальянова К.С. лишена родительских прав и она является опекуном ее дочери ФИО13 Сестра Кальянова К.С. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в
<адрес>, она неоднократно судима за совершение различных краж. До лишения свободы Кальянова К.С. проживала с ними, но часто не ночевала дома, вела бродячий образ жизни. Со слов сестры Кальяновой К.С. ей известно о том, что она совершила кражу продуктов питания, а именно сыров и иных продуктов питания в магазине «Доброцен», расположенном в
<адрес> РБ, причинив данному магазину ущерб на сумму 7627 рублей 83 копейки в октябре 2022 года. Сестра Кальянова К.С. взяла у нее деньги в долг и попросила возместить за нее ущерб. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин «Доброцен» в <адрес> РБ по <адрес>, где директору магазина ФИО8 в счет возмещения ущерба она передала деньги в сумме 7627 рублей 83 копейки и директор написала ей соответствующую расписку. Сестра Кальянова К.С. вину по факту указанной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Сестру может охарактеризовать в целом положительно, но считает, что она связалась с плохой компанией и поэтому стала совершать кражи (т. 1 л.д. 94-95).

Вина Кальяновой К.С. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСТ N 3083, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15.56 часов, зарегистрировано телефонное сообщение директора магазина «Доброцен» ФИО8 о том, что из магазина неизвестное лицо похитило сыры 1 шт по 14 и 4 кг., икру рыбную в банке 10 штук (т. 1 л.д. 10).

Заявлением о преступлении ФИО8, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес>
№ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ, с 12.32 часов до 12.50 часов, находясь в торговом зале магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Оренбург», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитила ТМЦ: сыр сливочный 4,124 кг, сыр Российскии 14,862 кг., икра 120 гр. - 10 штук, на общую сумму 8771,64 рублей (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. произведен осмотр магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Оренбург», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, и в ходе осмотра изъята видеозапись факта хищения ТМЦ за
ДД.ММ.ГГГГ на компакт диск, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 12-14).

Справкой о стоимости товара (без НДС) магазина «Доброцен» ООО «ПВ- Оренбург», адрес: РБ, <адрес>,
<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра Сливочного 50% составила 336,36 руб. за 1 кг, за 4,124 кг, 1387.15 рублей; сыра Российского составила 336,36 за 1 кг, за 14,862 кг. 4998,98 рублей. Общая сумма ущерба составила 6386,13 рублей (т. 1 л.д. 23).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в позиции под № находится сыр Российский 50%, цена которого за 1 кг составила без НДС 336,36 рублей (т. 1 л.д. 24).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в позиции под № находится сыр Сливочный 50%, цена которого за 1 кг составила без НДС 336,36 рублей (т. 1 л.д. 25).

Инвентаризационной описью ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Доброцен», согласно которой в магазине «Доброцен», адрес: РБ, <адрес>, в наличии на
ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сыр Сливочный 50% 4,124 кг., и сыр Российский 50% в количестве 14,862 кг. (т. 1 л.д. 26-28);

Справкой о стоимости товара (без НДС) магазина «Доброцен» ООО «ПВ- Оренбург», адрес: РБ, <адрес>,
<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Икры лососевой 120 г ж/б за штуку составила 124,17 рублей, за 10 штук 1241,70 рублей (т. 1
л.д. 29).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в позиции под № находится Икра лососевая 120 г ж/б за стоимостью за штуку 124,17 рублей без НДС (т. 1 л.д. 30-31).

Инвентаризационной описью ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Доброцен», согласно которой в магазине «Доброцен», адрес: РБ, <адрес>, в наличии на
ДД.ММ.ГГГГ отсутствует Икра лососевая 120 г ж/б в количестве 10 единиц товара (т. 1 л.д. 32-34).

Калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был высчитан общий ущерб, причиненный хищением Кальяновой К.С. ДД.ММ.ГГГГ магазину «Доброцен» ООО «ПВ-Оренбург» по <адрес> РБ. Стоимость сыра Сливочного 50% составила 336,36 руб. за 1 кг, за 4,124 кг, 1387,15 рублей; сыра Российского составила 336,36 за 1 кг, за 14,862 кг. 4998,98 рублей. Общая сумма ущерба составила 6386,13 рублей и стоимость Икры лососевой 120 г ж/б за штуку составила 124,17 рублей, за 10 штук 1241,70 рублей. В результате путем сложения сумм 6386,13 рублей и 1241,70 рублей, установлено, что общий ущерб составил 7627,83 рублей (т. 1 л.д. 35).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым подозреваемая Кальянова К.С. показала обстоятельства совершенного ею преступления (т. 1 л.д.74-81).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от
ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении для конвоя Гафурийского межрайонного суда РБ, произведен осмотр: компакт диска с записью факта хищения Кальяновой К.С. ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из магазина «Доброцен» ООО «ПВ- Оренбург» по <адрес> РБ, изъятого в ходе ОМП данного магазина ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт (т. 1 л.д.82-84).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Кальяновой К.С. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Кальяновой К.С. по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Кальяновой К.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Учтены и данные, характеризующие личность осужденной.

При назначении наказания суд учел все известные смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда в части неприменения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, принято в соответствии с требованиями уголовного закона и в приговоре мотивировано.

При таких обстоятельствах, назначенное Кальяновой К.С. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно содеянному и является справедливым по своему виду и размеру.

Оснований для его смягчения, либо снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции неверно определен вид исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Поскольку Кальянова К.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы ей должно быть определено по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, то есть в колонии-поселении. Апелляционная жалоба осужденной подлежит удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Кальяновой К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салавату РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Кальяновой К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кальяновой Ксении Сергеевны изменить, определить местом отбывания наказания осужденной, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, колонию-поселение.

Абзац 6 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Кальяновой К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салавату РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Кальяновой К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий                        Р.Р.Ахметов