Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2019 ~ М-978/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июня 2019 года                                        г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                         Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                    Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генденова Санана Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Бадмаевой Альман Николаевне, Манджиеву Саналу Владимировичу, Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

у с т а н о в и л:

Генденов С.А. обратился в суд к Манджиеву С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССРП России по РК), судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК Бадмаевой А.Н. с исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК Бадмаевой А.Н. от 10 января 2019 года №69707801/0810, вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении должника Манджиева С.В., установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENAULT <данные изъяты>. Между тем указанный спорный автомобиль должнику Манджиеву С.В. не принадлежит. Собственником данного автомобиля на основании договора купли – продажи от 29 декабря 2018 года, заключенному между ним и Манджиевым С.В., является он (истец Генденов С.А.). На момент покупки данного транспортного средства каких-либо ограничений, запретов в отношении данного имущества не имелось. О наличии ограничительных мер в отношении автомобиля ему стало известно при обращении в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области для регистрации данного автомобиля. Просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки RENAULT <данные изъяты>, исключив данный автомобиль из перечня имущества, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК Бадмаевой А.Н.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2019 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату и занесенным в протокол судебного заседания в соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен судебный пристав – исполнитель Бадмаев Алтан Григорьевич.

В судебное заседание истец Генденов С.А., его представители по доверенности Болтыров В.А., Спирина Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца по доверенности Болтыров В.А., ранее участвуя в судебном заседании, просил суд признать истца Генденова С.А. добросовестным приобретателем автомобиля марки RENAULT <данные изъяты>, сняв запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК Бадмаевой Альманой Николаевной от 10 января 2019 года в рамках исполнительного производства № от 15 ноября 2018 года.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК Бадмаева А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК находилось 21 исполнительное производство в отношении должника Манджиева С.В. в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия и Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия. Так, постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 10 января 2019 года, вынесенное ею в рамках исполнительного производства № от 15 ноября 2018 года, в настоящее время отменено в связи с фактическим окончанием исполнительного производства. В настоящее время имеется одно действующее исполнительное производство в отношении должника Манджиева С.В. - № от 03 апреля 2019 года в пользу взыскателя Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Ответчик Манджиев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования Генденова С.А. в полном объеме.

Представители ответчиков УФССРП России по РК, Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия Батыров Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия.

Третье лицо Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК Бадмаев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд счел возможным в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По общему правилу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержались и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 г. № 1001, действующих на момент заключения договора купли-продажи от 05 марта 2015 года и утративших силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года между Манджиевым С.В. (продавец) и Генденовым С.А. (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля марки RENAULT <данные изъяты>, 2006 года выпуска, черного цвета. Цена договора составила 160000 рублей. Факт взаимной передачи указанной денежной суммы и автомобиля подтверждены данным договором.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства Генденова С.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии № на период с 29 декабря 2018 года по 28 июля 2019 года.

Как следует из ответа заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Кузнецова А.В. от 24 мая 2019 года, 19 января 2019 года Генденов С.А. обратился в подразделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД по г.Санкт – Петербургу и Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства марки RENAULT <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца Болтырова В.А., Генденов С.А. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по г.Санкт – Петербургу и Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства 18 января 2019 года ввиду праздничных дней - Новогодних каникул, где узнал, что в отношении принадлежащего ему автомобиля постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК Бадмаевой Альманой Николаевной от 10 января 2019 года №69707801/0810 установлен запрет регистрационных действий. При этом при покупке никаких ограничений, запретов в отношении данного имущества не имелось.

Как установлено судом, указанное постановление от 10 января 2019 года №69707801/0810 судебным приставом - исполнителем Бадмаевой А.Н. в рамках исполнительного производства № от 15 ноября 2018 года в отношении должника Манджиева С.А. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, из справки судебного пристава – исполнителя Бадмаевой А.В. от 25 июня 2019 года на исполнении в Отделе судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК находилось 21 исполнительное производство в отношении должника Манджиева С.В. в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия и Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия. В настоящее время имеется одно действующее исполнительное производство в отношении должника Манджиева С.В. - № от 03 апреля 2019 года в пользу взыскателя Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

В рамках указанного исполнительного производства № от 03 апреля 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК Бадмаевым А.Г. от 04 апреля 2019 года №71981062/0810 установлен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT <данные изъяты>, о снятии которого в рамках настоящего гражданского дела стороной истца не заявлено, при этом суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в их совокупности, отвечающие с точки зрения процессуального закона требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что Генденов С.А. является добросовестным приобретателем данного автомобиля, на момент его приобретения никаких ограничений, запретов в отношении данного имущества не имелось. Запрет судебным приставом – исполнителем от 10 января 2019 года установлен после покупки автомобиля Генденовым С.А. 29 декабря 2018 года, что с учетом праздничных дней свидетельствует о невозможности в указанный в законе срок Генденовым С.А. зарегистрировать данный автомобиль за собой в органах ГИБДД МВД России, что также свидетельствует о его добросовестном поведении.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части заявленных требований о снятии установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССРП России по РК Бадмаевой А.Н. от 10 января 2019 года №69707801/0810 запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля суд считает необходимым отказать, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства № от 15 ноября 2018 года, в рамках которого был установлен данный запрет, а также карточки на данный автомобиль, представленной МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия по состоянию на 08 мая 2019 года, данный запрет отменен судебным приставом – исполнителем 14 марта 2019 года (постановление судебного пристава – исполнителя Бадмаевой А.Н. от 14 марта 2019 года №08010/19/43003).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Генденова Санана Анатольевича удовлетворить частично.

Признать Генденова Санана Анатольевича добросовестным приобретателем автомобиля марки RENAULT <данные изъяты>, 2006 года выпуска, черного цвета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                     Л.Л. Семёнова