Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 10.08.2023

дело №11-67/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда исковое заявление Федотовой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

по частной жалобе Федотовой Ольги Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 24 июля 2023, которым исковое заявление Федотовой О.В. возвращено заявителю.

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Федотова О.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 30.06.2023 года исковое заявление Федотовой О.В. о защите прав потребителей оставлено без движения, и предоставлен срок до 21 июля 2023 года для устранения недостатков.

24 июля 2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла исковое заявление Федотовой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей возвращено в связи с невыполнением требований содержащихся в определении и.о. мирового судьи от 30.06.2023 в указанный срок.

В частной жалобе Федотова О.В. просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 24.07.2023 отменить и направить исковое заявление для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Указывает на то, что возврат заявлений производится в случаях предусмотренных п.1 ст.135 ГПК РФ. Полагает, что требование мирового судьи о не приложении к иску оригинала или надлежащим образом заверенного чека от 05.05.2023 на сумму операций в размере 200 руб., не подпадает ни под одно из требований указанных в п.1 ст.135 ГПК РФ. Кроме того, ООО «Вайлдберриз» не возражало о существовании данной транзакции. Копия чека распечатанного из личного кабинета истца ПАО «ВТБ» никем не оспаривалось и не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Проверив законность и обоснованность определения и.о.мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба рассматривается на определения мирового судьи - районным судом.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.06.2023 Федотова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 30.06.2023 года исковое заявление Федотовой О.В. о защите прав потребителей оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 21 июля 2023 года для устранения недостатков.

24.07.2023 исковое заявление возвращено Федотовой О.В. в связи с неисполнением в установленный срок определения и.о. мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

Мировым судьей исковое заявление Федотовой О.В. о защите прав потребителей было оставлено без движения, по тем основаниям, что истцом приложен к иску чек от 05.05.2023 на сумму операции 200 руб., однако на указанном документе отсутствует печать Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, у суда отсутствовала возможность удостовериться в подлинности указанного платежного документа.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ), но не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Истец указал в исковом заявлении и приложил к нему те документы, которыми он располагал и которые, по его мнению, подтверждают заявленные требования. Отсутствие сведений относительно названных обстоятельств в исковом заявлении не препятствует его принятию к производству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 24 июля 2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению тому же мировому судье для рассмотрения искового заявления по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Федотовой Ольги Владимировны – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 24 июля 2023 отменить, материал направить и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий О.В. Авраменко.