м/с Егорова Ю.М. ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** 09 июля 2021 года
Ленинский районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Капустиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Любимовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Романцова И.В.,
осужденного Терентьева И.А.,
защитника адвоката Никитинской О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитинской О.В. в защиту интересов Терентьева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО8 от ***, которым
Терентьев Иван Алексеевич, ***
осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Терентьеву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять без его уведомления место жительства.
Заслушав мнение осужденного Терентьева И.А. и адвоката Никитинской О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Терентьев И.А. признан виновным и осужден за незаконные организацию и проведение азартных игр, то есть незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Преступление совершено в период с *** по *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Терентьев И.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Никитинская О.В. считает приговор мирового судьи незаконным, поскольку назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения более мягкой меры наказания, такой как штраф. Просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В судебном заседании осужденный Терентьев И.А. и адвокат Никитинская О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей приговор в отношении Терентьева И.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Терентьевым И.А. добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ему были разъяснены и понятны.
Мировой судья в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный Терентьев И.А., квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Обвинение является обоснованным, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для изменения квалификации не имеется.
С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Терентьеву И.А. наказания согласиться нельзя.
Наказание Терентьеву И.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной Терентьева И.А., признание им вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.
Суд правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Терентьеву И.А., наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, усмотрев основания для применения положений ст. 73 УК РФ и не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Принимая во внимание совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих Терентьеву И.А. наказание, в том числе связанных с поведением осужденного после совершения преступления, явку с повинной, суд апелляционной инстанции полагает не возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Назначенное Терентьеву И.А. наказание является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░9 ░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 171.2 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░