Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2022 ~ М-1155/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1248/2022

13RS0019-01-2022-001833-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                                    07 октября2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием: истцов Тарабиной Т.А., ее представителя по доверенности Ключниковой М.В., Тарабина А.А., Тарабина А.А.,

ответчика Тарабина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабиной Т.А., Тарабина А.А., Тарабина А.А. к Тарабину А.А. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

установил:

Тарабина Т.А., Тарабин А.А., Тарабин А.А. обратились в суд с иском к Тарабину А.А. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

В обосновании своих требований указали, что они являются собственниками ? долей квартиры, по ? доли у каждого, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является сособственником ? доли квартиры. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиры, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат, площадь которых составляет 17,1 кв.м. и 14 кв.м. По вине ответчика они не имеют возможности пользоваться жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать им комплект ключей от жилого помещения, они лишены возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением, ответчик пользуется всем жилым помещением один. Им не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Согласно техническому паспорту на квартиру общая площадь жилого помещения составляет 47,1 кв.м., из которой жилая 31,1 кв.м., подсобная 16 кв.м., считают возможным определить порядок пользования квартирой в их пользование выделить жилую комнату размером 17,1 кв.м., ответчику выделить в пользование изолированную жилую комнату размером 14 кв.м., в общем пользовании оставить кухню размером 6,5 кв.м., ванную размером 2 кв.м., туалет размером 1,1 кв.м. и прихожую размером 5,7 кв.м., которые являются местами общего пользования.

Просят вселить Тарабину Т.А., Тарабина А.А., Тарабина А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Тарабина А.А. не чинить препятствия им в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Тарабина А.А. выдать им дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в их владение и пользование выделить жилую комнату площадью 17,1 кв.м. с лоджией, во владение и пользование Тарабина А.А. выделить изолированную жилую комнату площадью 14 кв.м., нежилые помещения кухню 6,5 кв.м., ванную 2,1 кв.м., туалет 1,1 кв.м. и прихожую 5,7 кв.м. определить в совместное пользование и владение Тарабиной Т.А., Тарабина А.А., Тарабина А.А. и Тарабина А.А., взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Истцы Тарабина Т.А., ее представитель Ключникова М.В., Тарабин А.А., Тарабин А.А. не явились о времени и месте рассмотрения извещены, своевременно и надлежащим образом в представленном заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Тарабин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии тс частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании установлено, что Тарабина Т.А. и Тарабин состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора купли-продажи от 28 февраля             2011 г. ими была приобретена в долевую собственность квартира, площадью 47,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака III-ЖК № от                         29 сентября 2020 г. брак между Тарабиной Т.А. и Тарабиным А.А. расторгнут 1 сентября 2020 г. (л.д.11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 июля 2022 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>является общей долевой собственностью Тарабина А.А., Тарабина А.А., Тарабина А.А., Тарабиной Т.А. по 1/4 доли (л.д.21-22).

Согласно справке о составе семьи от 15 июля 2022 г. в указанной квартире зарегистрированы Тарабина Т.А., Тарабин А.А., Тарабин А.А., Тарабин А.А. (л.д.13).

Истцы в указанной квартире не проживают.

Ответчик в спорном жилом помещении проживает до настоящего времени и пользуется жилым помещением общей площадью 47,1 кв.м.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем....восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенных норм материального права и представленных суду доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у истцов возможности использовать принадлежащее им на праве собственности спорное жилое помещение по причине противодействия к тому со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Тарабина Т.А., Тарабин А.А., Тарабин А.А. обратились в суд с иском к Тарабину А.А. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В этой связи, при разрешении заявленных требований надлежит учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как уже было указано судом выше, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв. м, находится в долевой собственности истцов и ответчика по 1/4 доле.

Согласно экспликации поэтажного плана из технического паспорта спорной квартиры (л.д.19) данная квартира является двухкомнатной и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,1кв.м и 14кв.м соответственно.

Ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени и занимает спорное жилое помещение площадью 47,1 кв.м.

Иного жилья у истцов ни в собственности, ни в пользование не имеются, они нуждаются в спорном жилом помещении.

Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

При установленных судом обстоятельствах, а также с учетом вышеприведенных норм права, суд удовлетворяет требования истцов в указанной части, определяет порядок пользования общим имуществом между сторонами и закрепляет за Тарабиным А.А., Тарабиной Т.А., Тарабиным А.А. в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м. с лоджией, во владение и пользование Тарабина А.А. выделить изолированную жилую комнату площадью 14 кв.м., при этом места общего пользования: кухню 6,5 кв.м., ванную 2,1 кв.м., туалет 1,1 кв.м. и прихожую 5,7 кв.м, следует оставить в общем пользовании сторон

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 6 000 рублей. Сумма в размере 6 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем по договору на оказание юридических услуг от 15 июля 2022 г.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассмотренного дела, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, стоимость аналогичных услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом к возмещению сумму завышенной.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены (при этом требование о передаче ключей от входной двери не исполнено ответчиком добровольно после обращения истца в суд), в силу части первой статьи 88, части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чек-ордером № от 6 августа 2022 г., и соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарабиной Т.А., Тарабина А.А., Тарабина А.А. к Тарабину А.А. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, удовлетворить.

Вселить Тарабину Т.А., Тарабина А.А., Тарабина А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закрепив за ними в пользование комнату площадью 17,1 кв.м. с лоджией, за Тарабиным А.А. комнату площадью 14,0 кв. м.

Кухню, ванную комнату, туалет, прихожую - оставить в общем пользовании Тарабиной Т.А., Тарабина А.А., Тарабина А.А., Тарабина А.А..

Обязать Тарабина А.А. не чинить препятствий во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Тарабина А.А. передать Тарабиной Т.А., Тарабину А.А., Тарабину А.А. комплект ключей от входной двери данного жилого помещения.

Взыскать с Тарабина А.А. в пользу Тарабиной Т.А., Тарабина А.А., Тарабина А.А.. в счет возмещения расходов за составление искового заявления в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                      М.У. Гурина

           Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 г.