Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2022 ~ М-817/2022 от 10.02.2022

2-2192/2022

56RS0018-01-2022-001371-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя истца Албаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.Г. к Нефедову С.Н. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Гончаров А.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Нефедову С.Н. по тем основаниям, что последний по договору займа N от ... обязался выполнить работы на сумму займа в размере N рублей, который предоставляется на шесть месяцев, за просрочку возврата которого установлены проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную в срок сумму в размере N%. До настоящего времени ответчиком работы не выполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от ... в размере 100000,00 рублей, проценты за период с ... по ... гг. в размере 14100,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3541,00 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Ответчик по месту жительства и регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как его уклонение от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил, расчет истца не оспаривал.

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца Албаева В.Ю. в настоящем судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Гончаровым А.Г. (Заимодавец) и Нефедовым С.Н. (Заемщик) заключен договор, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере N рублей, а Заемщик обязуется выполнить работы на сумму займа по цене, указанной в Приложении № 1 к договору. Объем, вид и общая стоимость выполненных работ указываются в акте выполненных работ, подписанном сторонами. Заем предоставляется на 6 месяцев. Проценты на сумму займа не уплачиваются, возврат суммы займа производится путем выполнения работ общей стоимостью N рублей, сумма займа считается возвращенной в момент подписания сторонами акта выполненных работ на сумму кратную сумме займа. Сумма займа подлежит возврату по частям (уменьшается на стоимость выполненных работ) в порядке, установленном договором.

Данный договор поименован сторонами как договор займа.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Между тем, исходя из содержания договора, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор подряда на выполнение ремонтных работ.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, а также предоставленным приложением N к указанному выше договору, из которого усматривается, что стороны спора договорились о выполнении строительных работ по отделке помещения.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере N рублей подтверждается распиской, подписанной ... Нефедовым С.Н..

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, как указано истцом, до настоящего времени работы по ремонту помещения ответчиком не выполнены, полученные денежные средства не возвращены.

Истец ... направлял ответчику претензию о возврате уплаченных денежных сумм по договору. Указанная претензия ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что доказательств исполнения договора ... либо возврата полученных от истца N рублей Нефедовым С.Н. не представлено, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удерживания принадлежащих истцу денежных средств в указанном размере.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, у суда имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100000 руб..

В силу п. 4.1. в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке N %.

Соглашением сторон спора в расписке предусмотрено, что за пользование переданными истцом денежными средствами ответчик выплачивает истцу N % от 100000,00 рублей, соответственно, определяя размер процентов за пользование займом с учетом суммы задолженности, периода просрочки с ... (следующий день по истечении 6 месяцев со дня заключения договора и передачи денежных средств) по ... сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 14 100,00 руб. ...

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 0,1 % от суммы займа до дня фактического исполнения ответчиком.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 3541,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ..., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гончарова А.Г. к Нефедову С.Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Нефедова С.Н. в пользу Гончарова А.Г. задолженность по договору займа от ... в размере 100000,00 рублей, неустойку за период с ... по ... гг. в размере 14 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3541,00 рублей, а всего 117641,00 рублей.

Взыскивать с Нефедова С.Н. в пользу Гончарова А.Г., начиная с ... по дату фактического возврата займа неустойку за просрочку возврата займа в размере N %.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 14.04.2022 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2192/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга