Дело № 2-11/2024
УИД 74RS0008-01-2023-000991-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2024 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Исаевой Н.А.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Воробьева Д.Ю.,
истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Воробьева Б.Д.,
представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д. – адвоката Соболевой Н.И.,
ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Воробьевой В.С.,
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Воробьева А.Ю.,
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Воробьева А.Ю. – Гамзалова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д. к Воробьевой В.С., Воробьеву А.Ю. о вселении в жилое помещение, об определение порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Воробьеву А.Ю. к Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д. о признании доли сособственников в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении их права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Д.Ю., Воробьев Б.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Воробьевой В.С., Воробьеву А.Ю. о вселении в квартиру, общей площадью 81,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, об определении порядка пользования между Воробьевым Д.Ю., Воробьевым Б.Д. и Воробьевой В.С., Воробьевым А.Ю. имуществом – четырехкомнатной квартирой, находящейся в общей долевой собственности, по адресу: <адрес> путем выдела в пользование истцу Воробьеву Д.Ю. отдельной изолированной комнаты площадью 10,5 кв.м., истцу Воробьеву Б.Д. отдельной изолированной комнаты площадью 13,2 кв.м., ответчику Воробьеву А.Ю. отдельной изолированной комнаты площадью 18,2 кв.м., ответчику Воробьевой В.С. отдельной изолированной комнаты площадью 9,1 кв.м., помещения в виде: кухни площадью 8,6 кв.м., коридора площадью 9,3 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м. просили оставить в общем пользовании, о взыскании с Воробьева А.Ю. в пользу истца Воробьева Д.Ю. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскании с Воробьева А.Ю. в пользу Воробьева Б.Д. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Воробьев А.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Воробьеву Д.Ю., Воробьеву Б.Д. о признании ? доли принадлежащей Воробьеву Д.Ю. и ? доли принадлежащей Воробьеву Б.Д. в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незначительными, взыскании с Воробьева А.Ю. в пользу Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д. сумму компенсации за ? доли в праве общей долевой собственной на жилое помещение в размере 694 435 руб. 78 коп. каждому, о прекращении права собственности Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д. в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента получения ими компенсации в размере 694 435 руб. 78 коп., каждым, о признании за Воробьевым А.Ю. право собственности на ? долю Воробьева Д.Ю. и ? долю Воробьева Б.Д. в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ответчиков Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д. на их доли в праве собственности после выплаты Воробьевым А.Ю. компенсации.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Воробьева А.Ю. – Гамзалов М.А. в судебном заседании представил мировое соглашение, составленное в письменной форме, которое просил утвердить.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Воробьев А.Ю. в судебном заседании ходатайство представителя об утверждении мирового соглашения, по изложенным в нем условиям поддержал.
Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Воробьев Д.Ю., Воробьев Б.Д., представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д. – адвокат Соболева Н.И. ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Воробьева А.Ю. – Гамзалова М.А. об утверждении мирового соглашения, по изложенным в нем условиям поддержали, просили утвердить мировое соглашение.
Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Воробьева В.С. в судебном заседании ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Воробьева А.Ю. – Гамзалова М.А. об утверждении мирового соглашения, по изложенным в нем условиям поддержала.
Третье лицо Воробьева К.В. действующая в интересах несовершеннолетних Воробьева Г.А., Воробьева А.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве просила о рассмотрении дела без ее участия.
Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
По условиям мирового соглашения, которые стороны просят утвердить, указано следующее:
1. Истцы по первоначальному иску, Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д., передают в собственность ответчику 2 Воробьеву А.Ю. принадлежащие им по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на жилое помещение, четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственниками которых они являются на основании Договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 04 февраля 2005 года и обязуются сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении по адресу <адрес>, в срок до 10 февраля 2024 года.
Ответчик 2 по первоначальному иску, Воробьеву А.Ю., в день заключения настоящего мирового соглашения, передает истцам Воробьева Д.Ю. и Воробьева Б.Д. в виде денежной компенсации за принадлежащие им по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек каждому.
Стороны подтверждают, что в результате заключения настоящего Мирового соглашения право собственности Воробьева Д.Ю. и Воробьева Б.Д. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, прекращается.
Собственником долей, принадлежащих ранее Воробьева Д.Ю. и Воробьева Б.Д., становится Воробьеву А.Ю., <дата> г.р., м.р.: гор.Аша Челябинской обл., паспорт гражданина РФ 75 05 945744, выд.ОВД г.Аши Челябинской области, 01.03.2006г., к/п:742-003, адрес: <адрес>, СНИЛС 130-383-662 34.
Стороны установили, что настоящее Мировое соглашение имеет для сторон силу и значение расписки в получении всей суммы денежной компенсации.
2. Истцы по первоначальному иску Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д., отказываются от исковых требований к ответчику 2 Воробьеву А.Ю. и ответчику 1 Воробьевой В.С., о вселении в жилое помещение (квартиру), об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, полностью.
3. Ответчик 2 по первоначальному иску Воробьеву А.Ю., считает исковые требования о признании доли сособственников в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении их права собственности на долю к Воробьева Д.Ю. и Воробьева Б.Д., полностью урегулированными.
4. Ответчик 1 по первоначальному иску, Воробьевой В.С. выкупать доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие Воробьева Д.Ю. и Воробьева Б.Д. не намерена, свои права при заключении настоящего мирового соглашения нарушенными не считает, самостоятельных требований и требований о рассмотрении первоначального иска по существу не заявляет.
5. Судебные расходы, относятся на сторону их понесшую, и возмещению за счет другой стороны не подлежат.
Стороны на основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят утвердить настоящее Мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного взыскания в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.
Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Согласно ч.13 ст.158.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, возврату истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Воробьеву Д.Ю. подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по удовлетворенным требованиям, что составляет 210 руб. 00 коп.
Возврату истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Воробьеву Б.Д. подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по удовлетворенным требованиям, что составляет 210 руб. 00 коп.
Возврату ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Воробьеву А.Ю. подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по удовлетворенным требованиям, что составляет 10 600 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 39, 158.8, 158.10, 173, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить, заключенное между Воробьева Д.Ю., <дата> года рождения, Воробьева Б.Д., <дата> года рождения и Воробьевой В.С., <дата> года рождения, Воробьеву А.Ю., <дата> года рождения мировое соглашение, согласно которому:
1. Истцы по первоначальному иску, Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д., передают в собственность ответчику 2 Воробьеву А.Ю. принадлежащие им по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на жилое помещение, четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственниками которых они являются на основании Договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от <дата> и обязуются сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении по адресу <адрес>, в срок до 10 февраля 2024 года.
Ответчик 2 по первоначальному иску, Воробьеву А.Ю., в день заключения настоящего мирового соглашения, передает истцам Воробьева Д.Ю. и Воробьева Б.Д. в виде денежной компенсации за принадлежащие им по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек каждому.
Стороны подтверждают, что в результате заключения настоящего Мирового соглашения право собственности Воробьева Д.Ю. и Воробьева Б.Д. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, прекращается.
Собственником долей, принадлежащих ранее Воробьева Д.Ю. и Воробьева Б.Д., становится Воробьеву А.Ю., <дата> г.р., м.р.: гор.Аша Челябинской обл., паспорт гражданина РФ <номер>, выд.ОВД г.Аши Челябинской области, 01.03.2006г., к/п:742-003, адрес: <адрес>, СНИЛС 130-383-662 34.
Стороны установили, что настоящее Мировое соглашение имеет для сторон силу и значение расписки в получении всей суммы денежной компенсации.
2. Истцы по первоначальному иску Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д., отказываются от исковых требований к ответчику 2 Воробьеву А.Ю. и ответчику 1 Воробьевой В.С., о вселении в жилое помещение (квартиру), об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, полностью.
3. Ответчик 2 по первоначальному иску Воробьеву А.Ю., считает исковые требования о признании доли сособственников в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении их права собственности на долю к Воробьева Д.Ю. и Воробьева Б.Д., полностью урегулированными.
4. Ответчик 1 по первоначальному иску, Воробьевой В.С. выкупать доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие Воробьева Д.Ю. и Воробьева Б.Д. не намерена, свои права при заключении настоящего мирового соглашения нарушенными не считает, самостоятельных требований и требований о рассмотрении первоначального иска по существу не заявляет.
5. Судебные расходы, относятся на сторону их понесшую, и возмещению за счет другой стороны не подлежат.
Прекратить производство по делу по иску Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д. к Воробьевой В.С., Воробьеву А.Ю. о вселении в жилое помещение, об определение порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Воробьеву А.Ю. к Воробьева Д.Ю., Воробьева Б.Д. о признании доли сособственников в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении их права собственности на долю.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области возвратить Воробьева Д.Ю. государственную пошлину, уплаченную в доход бюджета по чек-ордеру от 01 августа 2023 года СУИП 603554555418VLDL через ПАО Сбербанк в размере 210 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области возвратить Воробьева Б.Д. государственную пошлину, уплаченную в доход бюджета по чек-ордеру от 01 августа 2023 года СУИП 454216138056RLDL через ПАО Сбербанк в размере 210 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области возвратить Воробьеву А.Ю. государственную пошлину, уплаченную в доход бюджета по чеку по операции от 06 ноября 2023 года СУИП 603804119401VLEW через ПАО Сбербанк в размере 10 600 руб. 80 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий: О.В. Решетникова