Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 31.08.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                               13 декабря 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Конохович Д.С., Суртаева И.Ю.,

подсудимого С.К.К.,

защитника Лапшиной И.В.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С.К.К., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.К.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 02 часов, С.К.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Субару легаси», с государственным регистрационным знаком В 739 ВА 04 регион, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с участка местности, расположенного Айский тракт 1А, кор. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, доехал до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 02 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в служебном автомобиле, находясь в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, С.К.К., отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Далее, находясь в служебном автомобиле, находящемся в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в 03 часа 10 минут при помощи аппарата «ALKOTEST 6810» установлено состояние алкогольного опьянения С.К.К. с результатом 0, 90 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л.

Таким образом, учитывая, что установленная у С.К.К. степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую, составляющую 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то С.К.К. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения дознания, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину С.К.К. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.К.К. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

УУП отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> С.К.К. характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности.

На учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, жены, находящейся в состоянии беременности, участие в боевых действиях на СВО, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и способствовать его исправлению, а также признает данные обстоятельства исключительными, которые позволяют применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, назначая подсудимому наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в течение установленного судом срока.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Лапшина И.В. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой платежа на 2 месяца по 15 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам:

- получатель: УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет;

- ИНН 0411004883

- КПП 041101001

- л/с 04771213180

- р/с 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

- ОКТМО 84701000

- КБК 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

-УИН 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Меру пересечения в отношении С.К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при уголовном деле, транспортное средство марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком В 739 ВА 04, оставить во владении законного собственника, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева