Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2022 ~ М-127/2022 от 08.02.2022

Дело №

                                                              РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 марта 2022 года                                                                                  <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

    истца Любецкого В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любецкого ФИО9 к Шелковниковой ФИО10, администрации Дивинского сельсовета <адрес> о признании права собственности жилой на дом в порядке приобретательной давности,

      УСТАНОВИЛ:

      Истец Любецкий В.Ф. обратился в суд с иском к Шелковниковой Н.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал следующее: с ДД.ММ.ГГГГ. он владеет домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено у Шелковниковой Н.И., о чем имеется расписка. Он не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Дом на балансе администрации Дивинского сельсовета <адрес> не стоит. Общий срок владения имуществом составляет более 18 лет, за это время никто не оспаривал его права и претензий относительно владения имуществом не предъявлял. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Любицкий В.Ф. содержащиеся в иске доводы поддержал, настаивал на удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, отказался от требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пояснил что данный вопрос намерен решить во внесудебном порядке, поскольку документов о предоставлении земельного участка Шелковниковой Н.И. предоставить не может..

Ответчик – Шелковникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку возражений на иск не имеет.

Представитель ответчика - администрации Дивинского сельсовета <адрес> Новосибирской в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили следующее: им известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец купил у Шелковниковой Н.И. дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени Любецкий В.Ф. пользуется указанным домом и земельным участком, используя его для выращивания овощей. За время пользования никто не предъявлял ему претензий, и его права не оспаривал.

Выслушав истца Любецкого В.Ф., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.п. 15-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

           Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Шелковникова Н.И. продала Любецкому В.Ф. жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> за 35 000 рублей, которые были переданы продавцу полностью.

Из пояснений свидетелей, данных в ходе судебного заседания, письменных доказательств, следует, что с 2003 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следит за техническим состоянием дома, пользуется земельным участком.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, плану объекта, информации ОГУП «Техцентр», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, учтен как объект недвижимого имущества, имеет кадастровый №, общую площадь 52,4 кв.м., жилую 32,2 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют.

    Как следует из справок администрации Дивинского сельсовета <адрес>, дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится, Любецкий В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянного пользуется указанным домом.

              Оценив представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что Любецкий В.Ф. более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Любецкого ФИО11 к Шелковниковой ФИО12, администрации Дивинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Любецким ФИО13 право собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

     Судья                             Е.Н. Кубасова

     Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №