Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2023 от 28.04.2023

копия

Постановление

22 мая 2023 года                                       с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимых Ковригина А.В., Черепанова С.А.

представителя потерпевшего ФИО10

адвокатов Найденко Е.А., Кошиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковригина <данные изъяты>

Черепанова <данные изъяты>

двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Ковригин А.В. и Черепанов С.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

06.04.2023 года в вечернее время, Черепанов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гараже <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с Ковригиным А.В., совместно разработали план преступного деяния, направленного на хищение чужого имущества, договорились между собой действовать слажено и согласованно, распределив между собой преступные роли.

Согласно разработанного преступного плана Черепанов С.А., являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>» и имеющий свободный доступ на территорию указанной организации, а также к имуществу, находящемуся на объектах данной организации, совместно с Ковригиным А.В., который также являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>» и имел свободный доступ на территорию указанной организации, а также к имуществу, находящемуся на объектах данной организации, договорились продать блок двигателя внутреннего сгорания от автомобиля «Камаз», находящийся в указанном выше гараже, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», не осведомленному об их преступных намерениях ФИО5, который ранее обращался с просьбой поиска с целью приобретения аналогичного блока двигателя внутреннего сгорания от автомобиля «Камаз» к Черепанову С.А.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», Черепанов С.А., согласно распределенной преступной роли позвонил ФИО5 и сообщил последнему о том, что у него имеется на продажу блок двигателя внутреннего сгорания от автомобиля «Камаз», при этом утаив от последнего истинную информацию о собственнике данного имущества. Последний, не подозревая о преступных намерениях Черепанова С.А. и Ковригина А.В., дал свое согласие на приобретение у них указанного имущества, при этом Черепанов С.А. договорился с ФИО5 о стоимости имущества, времени и месте встречи с целью передачи указанного блока.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного па тайное хищение чужого имущества, 07.04.2023 года, не позднее 10 часов 00 минут, Ковригин А.В., действуя согласно распределенной преступной роли на въезде села Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области встретил ФИО5, приехавшего на автомобиле № с прицепом и сопроводил последнего до гаража ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где их согласно распределенной преступной роли ожидал Черепанов С.А.

После чего Черепановым С.А. совместно с Ковригиным А.В. во исполнении их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и изъятие чужого имущества является тайным, «тельфером» погрузили в прицеп автомобиля № ФИО5 блок двигателя внутреннего сгорания от автомобиля «Камаз», стоимостью 100000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», получив от ФИО5 денежные средства в качестве оплаты за указанный блок двигателя в сумме 80000 рублей, которые последние поделили поровну.

Однако указанный блок двигателя внутреннего сгорания от автомобиля «Камаз» ФИО5 не подошел, о чем им было сообщено Черепанову С.А. и Ковригину А.В. и 08.04.2023 года, не позднее 09 часов 00 минут, данный блок внутреннего был возвращен в гараж по адресу: <адрес> При этом Черепанов С.А. и Ковригин А.В. пообещали ФИО5 подыскать аналогичный блок внутреннего сгорания двигателя, договорившись о повторной встрече 11.04.2023 года в гараже, по указанному выше адресу. При этом Черепанов С.А. и Ковригин А.В. вернули ФИО5 денежные средства в сумме 80000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11.04.2023 года, не позднее 08 часов 00 минут, согласно ранней договоренности, ФИО5 не подозревая о преступных действиях Ковригина А.В. и Черепанова С.А., и не осведомленный об истинном владельце имущества, приехал на своем автомобиле № с прицепом по адресу: <адрес>, где его ожидали Черепанов С.А. и Ковригин А.В. После чего Черепанов С.А. совместно с Ковригиным А.В. во исполнении их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и изъятие чужого имущества является тайным «тельфером» погрузили в прицеп автомобиля ФИО5 № блок двигателя внутреннего сгорания от автомобиля «Камаз», стоимостью 100000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», получив от ФИО5 денежные средства в качестве оплаты за указанный блок двигателя в сумме 80000 рублей, которые последние поделили поровну.

В результате преступных действий Ковригина А.В. и Черепанова С.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Черепанов С.А. и Ковригин А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО10 просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с подсудимыми, претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимых им разъяснены и понятны.

Защитники Кошина Н.А. и Найденко Е.А. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Завалишин А.Н. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Черепанов С.А. и Ковригин А.В. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с представителем потерпевшего, ущерб возмещен полностью, не судимы, совершили преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимые и представитель потерпевшего примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту Ковригина А.В. осуществлял адвокат Найденко Е.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 7384 рубля, защиту Черепанова С.А. осуществлял адвокат Кошина Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 7384 рубля. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимых от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая их трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвокатов подлежат взысканию с подсудимых.

    На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимыми в судебном заседании и подлежат рассмотрению о взыскании их с осужденных отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Ковригина <данные изъяты> и Черепанова <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Взыскать с Ковригина <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 7384 рубля.

Взыскать с Черепанова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 7384 рубля.

        Вещественные доказательства – блок двигателя внутреннего сгорания возвращен потерпевшему ФИО10, запись с камер видеонаблюдения на СД - диске хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева

Копия верна:

Судья                         Л.М. Чертыковцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>