Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-442/2024 ~ М-57/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-442/2024 г.                                 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000108-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                              15 февраля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Рыбачик Е.К.,

при секретаре                                   Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Елусиной Натальи Юрьевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Елусина Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 15.07.2005 между нею и газоснабжающей организацией заключен договор поставки природного газа, по которому осуществляется газоснабжение принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 26.04.2023 сотрудниками газоснабжающей организации по указанному адресу проведена проверка прибора учета газа и газоиспользующего оборудования, по результатам которой составлен акт о вмешательстве в работу внутридомового газового оборудования без привлечения специализированной организации и прекращена подача газа. Вследствие указанного газоснабжающей организацией произведен перерасчет и доначислен размер платы за несанкционированно потребленный природный газ. В последующем, обществом указанные начисления сняты и выставлен счет на оплату стоимости строительно-монтажных работ, связанных с восстановлением подачи газа в размере 51240 руб. После возобновления подачи газа, она получила локальный сметный расчет. Однако работы, указанные в сметной документации, обществом выполнены не были.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» убытки за невыполненные строительно-монтажные работы в размере 51240 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Для участия в рассмотрении дела истец Елусина Н.Ю., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, выдав нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Маракулину Ю.П., который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир», действующая по доверенности Крылова Л.М., с заявленными требованиями не согласилась.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В данном случае истец, требую вернуть уплаченные денежные средства, обращается в суд с подлежащим оценке требованием, основным на возмездном оказании услуг в рамках Закона о защите прав потребителей, цена которого составляет 51240 руб. 00 коп., что не превышает предусмотренного законом предела определяющего категорию дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей.

Требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., производное от имущественного требования, подсудно мировому судье исходя из суммы (размера) имущественного требования.

Таким образом, исковое заявление Елусиной Н.Ю. было принято к производству Александровского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из иска следует, что истец Елусина Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В силу изложенного, в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, заявившего о желании рассмотрения дела по месту жительства истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Елусиной Натальи Юрьевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 4 города Александрова и Александровского района Владимирской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***