Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2810/2022 ~ М-1637/2022 от 16.06.2022

№ 2-2810/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-003633-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г.                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Кузьминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассомахиной Р.Е. к ОАО «Компания «Арнест», Рассомахину С.Г. об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста (исключение из описи). Из текста искового заявления установлено, что ОАО «Компания «Арнест» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ИП Рассомахиной, Рассомахину о взыскании денежных средств. По ходатайству ОАО Компания «Арнест» определением Невинномысского городского суда наложено обеспечение на имущество, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Собственникам данного имущество является Рассомахина Р.Е.. Постановлением о наложении ареста на имущество должника от <дата> № наложен арест на указанную квартиру. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен <дата>. <дата> истец Рассомахина Р.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Рассомахину С.Г. с требованиями о признании договора дарения ничтожным, о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Согласно решению Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № в иске отказано. Согласно определению апелляционной инстанции Верховного суда Удмуртской Республики решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Рассомахиной Р.Е. к Рассомахину С.Г. о признании договора дарения недействительным (притворным) и применении последствий недействительности сделки. Договор дарения, заключенный Рассомахиной Р.Е. и Рассомахиным С.Г., признан притворной сделкой. В применении к договору дарения последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, отказано. Применены к договору дарения правила сделки купли-продажи квартиры, которую сторону имели в виду. Договор купли-продажи, заключенный между истцом Рассомахиной Р.Е. и ответчиком Рассомахиным С.Г., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> расторгнут. Возвращено право собственности на указанную квартиру Рассомахиной Р.Е. Заявление о снятии обеспечения оставлено без удовлетворения с пояснением обратиться с иском в суд об освобождении имущества из под ареста по месту нахождения имущества. Просит

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рассомахин С.Г., в качестве третьих лиц Первомайский РОСП г. Ижевска и УФССП по УР.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайский РОСП г. Ижевска Ясавиев Р.Р.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика ОАО «Компания «Арнест» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылаются на то, что истец в порядке досудебного спора не обращалась к ОАО «Компания «Арнест», в связи с чем у нее не возникло права на обращение в суд. Просят иск оставить без рассмотрения. Также указали, что действия пристава по наложению ареста не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорной квартиры собственником данной квартиры являлся Рассомахин С.Г.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> Первомайским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Невинномысским городским судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ – задолженность по договору поставки, солидарно в размере 1 211 963,92 руб., в отношении должника Рассомахина С.Г., в пользу взыскателя ОАО «Компания «Арнест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Орловой О.С. от <дата> № наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен <дата>.

<дата> истец Рассомахина Р.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Рассомахину С.Г. с требованиями о признании договора дарения ничтожным, о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № в иске отказано.

Согласно определению апелляционной инстанции Верховного суда Удмуртской Республики решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Рассомахиной Р.Е. к Рассомахину С.Г. о признании договора дарения недействительным (притворным) и применении последствий недействительности сделки.

Договор дарения, заключенный Рассомахиной Р.Е. и Рассомахиным С.Г., признан притворной сделкой.

В применении к договору дарения последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, отказано.

Применены к договору дарения правила сделки купли-продажи квартиры, которую сторону имели в виду.

Договор купли-продажи, заключенный между истцом Рассомахиной Р.Е. и ответчиком Рассомахиным С.Г., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> расторгнут.

Возвращено право собственности на указанную квартиру Рассомахиной Р.Е.

Заявление о снятии обеспечения оставлено без удовлетворения с пояснением обратиться с иском в суд об освобождении имущества из-под ареста по месту нахождения имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    Учитывая изложенное, исходя из того, что спорное жилое помещение принадлежит Рассомахиной Р.Е., исковые требования истца следует удовлетворить.

    Каких-либо доказательств опровергающих сделанные судом выводы ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

    При этом доводы ответчика ОАО «Компания «Арнест» о необходимости оставления иска без рассмотрения суд признает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок для споров об освобождении имущества от ареста.

Иные доводы участников процесса, а также представленные суду доказательства никакого правового значения для разрешения дела не имеют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░