Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 31.08.2022

56MS0031-01-2022-001907-41

№12-92/2022

РЕШЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск    12 сентября 2022 года

Школьная улица, дом №8А

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Горшенине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 15 августа 2022 года по делу №, которым:

Лебедев Эдуард Вячеславович, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался по улице <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Возле дома <адрес> был выявлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района города Оренбурга дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности по месту жительства Лебедева Э.В. на судебный участок №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лебедев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи Лебедев Э.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку судом дана неправильная правовая оценка законности составления инспектором ДПС протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом неверно определён субъект административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он транспортным средством не управлял. Судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания для вызова свидетеля М.М.Т.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лебедев Э.В. не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении и документов, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть указанную жалобу в отсутствие Лебедева Э.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Лебедева Э.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, из видеозаписи, из показаний <данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское» С.Е.В., вопреки доводам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лебедева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Лебедев Э.В. управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лебедеву Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, от подписи в каких-либо документах также отказался, что подтверждается представленной и обозрённой в судебном заседании видеозаписью, показаниями <данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское» С.Е.В.

Согласно п. п. 6, 9 Правил информирование водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения осуществляется только в случае проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, следовательно, нарушений при фиксации процессуальных действий должностным лицом не допущено.

Далее Лебедев Э.В. в соответствии с п. 10 упомянутых Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д. 1/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /л.д. 2/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/, протоколом о задержании транспортного средства /л.д. 4/, рапортом <данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское» С.Е.В. /л.д. 5/, карточкой водителя и списком административных правонарушений Лебедева Э.В. /л.д. 6-7/, видеозаписями и иными материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением видеозаписи Лебедев Э.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где содержится запись «пройти медицинское освидетельствование отказался». В ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования, как и от подписи в протоколе водитель отказался. Направление производилось с применением видеозаписи /л.д. 2/.

Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Лебедевым Э.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения вопреки доводам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лебедева Э.В. являлось законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюдён. Выявленные у водителя Лебедева Э.В. признаки опьянения в соответствии с требованиями закона явились достаточными основаниями для направления Лебедева Э.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, также как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующими записями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции вопреки доводам Лебедева Э.В. были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: факт управления Лебедевым Э.В. транспортным средством, выявленный у него признака опьянения, его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отстранения от управления транспортным средством зафиксированы в процессуальных документах, оформленных в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, которые подтверждаются видеозаписями и обосновано признаны допустимыми доказательствами и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лебедеву Э.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Утверждение Лебедева Э.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, видеозаписью, из который отчётливо видно, как сотрудники следуют на атопатруле за автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, после требования об остановки автомобиль останавливается и из водительской двери выходит именно Лебедев Э.В. Также указанное подтверждается показаниями должностного лица ГИБДД С.Е.В., данными при рассмотрении дела мировым судей.

Вопреки доводам Лебедева Э.В. мировым судьёй откладывалось судебное заседание для вызова свидетеля М.М.Т. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев Э.В. в письменном ходатайстве и в судебном заседании указывал, что явку указанного свидетеля обеспечит самостоятельно, однако как следует из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сам не явился и также не обеспечил явку свидетеля, о котором ходатайствовал, в связи с чем, каких-либо нарушений прав Лебедева Э.В. мировым судьёй не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Лебедева Э.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, на основании ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░