Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-437/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004611-41

РЕШЕНИЕ

    г. Новороссийск                        04 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сидельниковой О.Н.,

представителя административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск по доверенности Докшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидельниковой Оксаны Николаевны на постановление административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск № ПП2307881 от 22.05.2023г. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск № ПП2307881 от 22.05.2023г. Сидельникова О.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидельникова О.Н. обжаловала принятое решение по тем основаниям, что она не парковала автомобиль на парковочном месте, так как он был припаркован другим лицом – Сидельниковым Владимиром Александровичем, что подтверждается объяснением Сидельникова В.А. и полисом ОСАГО, в который она не вписана в список водителей, допущенных к управлению данным ТС, а вписан только Сидельников В.А. Она не имеет законного права управлять данным автомобилем и имеет в собственности еще одно транспортное средство «<данные изъяты>» №, на котором постоянно передвигается.

В судебном заседании Сидельникова О.Н. доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск по доверенности Докшина А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, так как постановления административной комиссии были ею получены 07.06.2023г., а первоначальная жалоба на указанные постановления была подана Сидельниковой О.Н. 13.06.2023г., то есть в установленный законом срок. Определением от 16.06.2023г. поданная жалоба ей была возвращена и данное определение было получено ею только 24.07.2023г. Повторно жалоба была подана на каждое постановление в отдельности 27.07.2023г., то есть также в десятидневный срок.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются всесторонне, полно и объективно, тщательно проверяется виновность лица в совершении административного правонарушения, наказание назначается в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу требования ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу могут быть объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей. При сборе указанных доказательств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, указанным лицам должны быть разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации МО <адрес> № ПП2307881 от 22.05.2023г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях» по следующим основаниям: 26.04.2023г. в 10.00 часов ФИО2, в нарушение п.п. 7.6, 7.7 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от 12.09.2022г., разместила транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос.номер № на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес> (2317), без оплаты стоимости за пользование парковкой. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Дозор М, идентификатор 01-АА005, свидетельство о поверке № СДРП/20-03-2023/232935320, действительной до 19.03.2025г.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Статьей 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявителем представлены документы, опровергающие обстоятельства, изложенные в постановлении № ПП2307881 от 22.05.2023г.

ФИО2 предоставила полис ОСАГО № XXX № со списком водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В полисе указано только одно лицо – ФИО1, который допущен к управлению ТС марки «<данные изъяты>», гос.номер №. Сидельниковой О.Н. в списке водителей нет.

Кроме того, представлено письменное объяснение Сидельникова В.А., согласно которому с 29.11.2022г. по настоящее время он единолично управляет ТС марки «Форд Фокус», гос.номер а941ее 164 на основании полиса ОСАГО.

Также заявителем представлены справка с места работы ПАО «МТС-Банк» о том, что она с 8:45 до 18:00 находилась на рабочем месте, свидетельство о расторжении брака между ней и Сидельниковым В.А. от 12.04.2023г. и брачный договор, заключенный между ними 21.10.2022г., согласно которому ТС марки «<данные изъяты>», гос.номер № с момента заключения договора будет являться исключительно собственностью ФИО1

Данные документы приняты судьей в качестве обоснованных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, судья приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств подтверждающих, что именно ФИО2 26.04.2023г. в 10.00 часов разместила транспортное средство «<данные изъяты> гос.№ на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес> (2317), без оплаты стоимости за пользование парковкой.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исследованных документов, обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Сидельниковой О.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ № ░░2307881 ░░ 22.05.2023░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ № ░░2307881 ░░ 22.05.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 3.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2003░. № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░