Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 18.07.2022

       дело об административном правонарушении № 12-21/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан                                           11 августа 2022 года

      Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шестакова А.В., представителя потерпевшего ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» - Овчинникова Э.В.,

рассмотрев жалобу Шестакова Алексея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков А.В. признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Из постановления следует, что Шестаков А.В. примерно 11 мая 2022 года (точное время не установлено) совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно находясь на территории поликлиники ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. Гоголя, д. 10, похитил трехсекционную металлическую скамейку стоимостью 440 рублей, причинив ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении дела мировым судьей Шестаков А.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что кражу скамейки не совершал, ее ему дал знакомый ФИО4 в начале апреля 2022 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шестаков А.В. подал жалобу, в которой указывает на незаконность, необоснованность постановления, вынесенного с нарушением принципов презумпции невиновности. Указывает, что мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При рассмотрении дела не было установлено событие, время, место и лицо, совершившее правонарушение. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Шестаков А.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что скамейку ему дал его знакомый Сэретяну Рома в начале апреля 2022 года. Указанную скамейку он вместе с другим личным металлоломом сдал в пункт приема металла, на вырученные деньги хотел приобрести коврики в служебный автомобиль. Кражу скамейки он не совершал.

Представитель потерпевшего ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» ФИО5 полагал постановление законным, просил оставить его в силе, в удовлетворении жалобы Шестакову А.В. – отказать.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июня 2022 года в период с 11 мая по 18 мая 2022 года Шестаков А.В., находясь на территории поликлиники ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» по адресу: <адрес>, совершил хищение трехсекционной металлической скамейки с инвентарным номером 1630653, состоящей на балансе в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», после чего 18 мая 2022 года в 9.00 часов на служебном автомобиле марки «Ларгус» г/н № регион вывез в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, сдал как металлическое изделие и получил за это 440 рублей, которые использовал на свои нужды. С протоколом об административном правонарушении Шестаков А.В. не согласился, указав в нем, что скамейку ему дал слесарь Рома Сэретяну, который сказал, что скамейка списанная, ее ему дал ФИО6

Исследовав в судебном заседании представленные должностным лицом доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 08 июня 2022 года; заявление главного врача ГАУЗ о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, которое в период с 11 по 18 мая 2022 года похитило скамейку, причинив ущерб на сумму 440 рублей; справку ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» о размере ущерба от хищения скамейки; список основных средств ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», согласно котором на балансе состоит скамейка с инвентарным номером № с балансовой стоимостью 0 рублей; объяснения ФИО7 о том, что 18 мая 2022 года мужчина средних лет сдал в пункт приема три железных стула скрепленных между собой; объяснения Шестакова А.В. о том что около двух лет назад с разрешения начальника по хозяйственной части ФИО8 забрал себе стулья железные трехсекционные; протокол осмотра места происшествия в ходе которого в пункте приема металла изъяты трехсекционные стулья с инвентарным номером №; объяснения ФИО4 о том, что в конце февраля он с разрешения ФИО6 забрал себе белые сиденья, а в начале апреля отдал их Шестакову А.; объяснения ФИО9 о том, что 11 мая 2022 года была обнаружена пропажа трехсекционого сиденья, состоящего на балансе ГАУЗ «Агрызская ЦРБ»; объяснениями ФИО10 о том, что она никому скамеек не передавала; объяснениями ФИО8 о том, что в период своей работы она трехсекционную скамейку Шестакову А.В. не передавала.; объяснения Шестакова А.В. в суде; показания свидетелей ФИО13 в суде о том, что он передал скамейку Шестакову А.В.; показания свидетеля ФИО6 о том, что он никому никакую скамейку не передавал; судья пришел к выводу о виновности Шестакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

С данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 при рассмотрении жалобы в районном суде похищенная скамейка хранилась в закрытом корпусе старой взрослой поликлиники по адресу: <адрес>. Доступ в указанное помещение был только у сторожа и слесаря ФИО13, который мог взять ключи у сторожа. 11 мая 2022 года он вместе со старшей медсестрой поликлиники ФИО11 перевозили мебель в склады ЦРБ. Во время перевозки обнаружили, что не хватает одной скамейки. До 11 мая все скамейки были на месте. Шестаков А.В. и ФИО4 в перевозке скамеек не участвовали. Доступа в здание Шестаков А.В. не имел. 18 мая он обнаружил данную скамейку в пункте приема металлолома. Ее туда сдал Шестаков А.В. Вместе с тем при допросе при рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО6 показал, что хищение скамейки было совершено в период с 11 мая по 18 мая 2022 года.

Иных доказательств, кроме противоречивых показаний свидетеля ФИО6 и заявления главного врача ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» ФИО5 о том что стулья были похищены именно в период с 11 по 18 мая 2022 года материалы дела не содержат.

Доказательства совершения хищения именно Шестаковым А.В. в материалах дела также отсутствуют. Противоречивые объяснения Шестакова А.В. первоначально, что стулья около двух лет назад он забрал из старых ФАПОВ при их разборе с разрешения зам. главного врача по АХЧ ФИО8, а затем, что стулья ему отдал в начале апреля 2022 года ФИО4 из своего дома, а также не оспариваемый Шестаковым А.В. факт сдачи им этих стульев 18 мая 2022 года в пункт приема металла, не являются доказательством хищения данных стульев (трехсекционной скамейки) именно Шестаковым А.В. Так, свидетель ФИО4 подтвердил в суде, что данные стулья он отдал в начале апреля 2022 года Шестакову А.В., а ранее в конце февраля ему их разрешил взять свидетель ФИО6 Более того из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ключи от здания поликлиники, где хранились стулья, находились у сторожей, которые могли их передать ФИО4 Однако, указанные лица (сторожа) в ходе производства по делу не опрошены, их личности не установлены. Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать вывод о хищении стульев именно Шестаковым А.В., а также о времени их хищения. Из не опровергнутых иными доказательствами показаний Шестакова А.В., подтвержденных показаниями свидетеля ФИО4, нельзя сделать вывод о неправомерном завладении Шестаковым А.В. стульями ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», поскольку неправомерным является заведомое для лица незаконное изъятие имущества у собственника или иного законного владельца.

Критическое отношение мирового судьи к доводам Шестакова А.В. и показаниям свидетеля ФИО12, мотивированное их противоречивостью, а также приятельскими отношениями последних не опровергает выводов судьи районного суда об отсутствии в деле доказательств совершения хищения стульев именно Шестаковым А.В. при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

Таким образом, приведенные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что Шестаков А.В.. совершил хищение трехсекционной скамейки. Доказательства, безусловно свидетельствующие о виновности Шестакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Шестакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Шестакова Алексея Викторовича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке части 1 статьи 30.14 КоАП РФ в шестой кассационный суд г. Самары.

Судья                                                           Ризванова Л.А.