Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2022 от 19.09.2022

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении определения мирового судьи без изменения,

частной жалобы без удовлетворения

12 октября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игошева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) с Игошева А.А. в пользу ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 г., пени, всего в размере 14738 рублей 00 коп.

27 июля 2022 г. от ответчика Игошева А.А. мировому судье поступило заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10.08.2022 г. в удовлетворении заявления Игошева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 17 марта 2022 г. отказано.

Ответчик обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи отменить, и разрешить вопрос по существу, применив срок исковой давности, восстановить пропущенный процессуальный срок, по тем основаниям, что вина ответчика в пропуске срока на подачу частной жалобы отсутствует.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) с Игошева А.А. в пользу ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 г., пени, всего в размере 14738 рублей 00 коп.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, копия резолютивной части решения суда направлена в его адрес 18.03.2022 года (л.д.80) и возвратилась обратно в адрес мирового судьи, что подтверждается конвертом (л.д.81).

27 июля 2022 года мировому судье поступило заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 84).

Определением суда от 10 августа ответчику отказано в восстановлении процессуального срока (л.д. 90-94).

В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно совершить процессуальное действие.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Мировым судьей было установлено, что Игошев А.А. по месту жительства состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), с (дата обезличена) по настоящее время, что следует из адресной справки (л.д.70).

Почтовая корреспонденция судом направлялась ответчику по указанному адресу, исходя из того, что в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указано в п.1 ст.165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что риск неполучения поступившей от суда в адрес Игошева А.А. корреспонденции несет сам адресат.

Кроме того, определением от 20.01.2022 года исковое заявление ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Игошеву А.А. было принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного судопроизводства.

03.02.2012 г. определение о принятии дела к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вернулась в суд с отметкой: "истек срок хранения" (л.д.69).

24.02.2022 г. вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 16 часов 00 мин. 17.03.2022 года, судебное заседание назначено на 09 часов 00 мин. 17 марта 2022 г. (л.д.71).

25.02.2022 года копия определения о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства направлена в адрес ответчика заказной почтой, но 10.03.2022 г. указанная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой: "истек срок хранения" (л.д.73).

17.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской областивынесено заочное решение по иску ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Игошеву А.А. о взыскании задолженности за поставленный газ.

19.03.2022 г. копия заочного решения направлена ответчику заказной почтой с уведомлением, однако 01.04.2022 г. конверт с почтовой корреспонденцией вновь был возвращен в суд с отметкой: "истек срок хранения" (л.д.81).

Нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. при доставке почтовой корреспонденции в адрес Игошева А.А., установлено не было, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что им своевременно были предприняты меры к направлению в адрес ответчика копий определений о движении дела, повесток, а также заочного решения суда, которые не были получены адресатом и возвращены в суд и при таких обстоятельствах, заочное решение суда считается доставленным ответчику.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они обоснованы и соответствуют материалам дела.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 указано, что заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

С учетом указанных разъяснений, учитывая, что заочное решение вернулось в суд 01.04.2022 г., оно вступило в законную силу 14.05.2022 г.

Заочное решение получено ответчиком 21.07.2022 г., то есть после истечения срока для апелляционного обжалования.

При этом исследуя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции дана надлежащая оценка его доводам о пропуске срока с которым суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

С учетом положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ неполучение заочного решения по вине самого ответчика, не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что заявление об отмене заочного решения подано Игошевым А.А. после истечения срока на его апелляционное обжалование, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения была судом направлена своевременно по месту его регистрации, однако была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, ответчик не принял мер к получению почтовой корреспонденции, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи. Указанное определение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.