Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2024 от 27.04.2024

    №12-123/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    12 июля 2024 года                                                                              г. Астрахань

    Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротких В.В. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <ФИО>1 об отмене постановления <номер> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Имзалиева Р.Ф.,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением <номер> инспектора роты 1 взвода 1 ДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ст. лейтенантом <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении Имзалиев Р.Ф. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

    Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <ФИО>1 от <дата> постановление <номер> от <дата> в отношении Имзалиева Р.Ф. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    Не согласившись с решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <ФИО>1 от <дата> Коротких В.В. обратился в суд с жалобой, где указывает, что решение является не законным и подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для отмены постановления <номер> от <дата> не имеется. В решении командира допущены ошибки, имеется указание на проведение автоэкспертизы, однако автоэкспериза не проводилась. Просил решение об отмене постановления, отменить.

    Заявитель Коротких В.В., являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности Имзалиев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 08-20 часов на <адрес> А <адрес> не выдержал необходимый боковой интервал к а/м Лада гранда Т453НО/30 и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

    Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Так из объяснений Имзалиева Р.ФЫ. следует, что <дата> являлся участником ДТП, которое имело место быть 08.20 асов, на <адрес> А, <адрес>. Управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос/номер <номер>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в середине не меняя траектории движения подъезжая к адресу <адрес>, Имзалиев Р.Ф. почувствовал столкновение, остановившись вышел со своего автомобиля, увидев, что произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, гос./номер <номер>

Из первичных объяснений водителя автомобиля марки <данные изъяты> ос/номер <номер>, Коротких В.В., данных на месте происшествия следует, что он управлял технически исправным автомобилем Лада Гранта двигался по <адрес>, Коротких В.В двигался в крайнем правом ряду не меняя направления движения, на перекрестке спереди остановился автомобиль Газель, и он был вынужден перед ней остановится. В этот момент по левой от него полосе двигался грузовой автомобиль Вольво, начал выезжать на его полосу и совершил столкновение.

Вывод, указанный в решении командира об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан в том числе на выводах автотехнической экспертизы и материалах видеофиксации, вместе с тем данные доказательства в представленном материале по делу об административном правонарушении отсутствуют.

      Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

      Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

     Положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности, по общему правилу, подлежат применению в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть изготовлено в полном объеме в пределах срока давности привлечения.

      Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, на момент вынесения решения истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <ФИО>1 об отмене постановления <номер> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Имзалиева Р.Ф., оставить без изменения, жалобу Коротких В.В. - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения решения в Астраханский областной суд, через районный суд.

    Судья                                                                                               Марисов И.А.