Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 ~ М-413/2024 от 27.02.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием представителя истца – Бартенева Д.Е.,

представителя истца по устному ходатайству – Себякина Ю.А.,

представителя ответчика по доверенности – Щетининой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания - Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартенева Дмитрия Егоровича к администрации г. Курск, ООО «Аврора +», Ильину Владимиру Леонидовичу, Фролову Сергею Витальевичу, Фроловой Айнур Рагим Кызы, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО18, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бартенев Д.Е. обратился в суд с иском к министерству по имуществу Курской области, ООО «Аврора+» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что по договору социального найма он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Этажом выше в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Фролов С.В. Данная квартира также является муниципальной собственностью, предоставлена Фролову СВ. по договору социального найма. За последние несколько лет (не менее пяти) Фролов СВ., являясь нанимателем указанной квартиры, не оплачивает услуги ЖКХ, в квартире беспорядок, антисанитария. Из-за своего халатного обращения с санитарно-техническим и другим оборудованием Фроловым С.В. на протяжении уже длительного времени истцу причиняется материальный ущерб, выражающийся в систематических залитиях его квартиры. Истцом с декабря 2019 года неоднократно вызывались сотрудники управляющей компании УК «Аврора+» для комиссионного осмотра и составления актов о залитии, происходящих после каждой коммунальной аварии по вине нанимателя вышерасположенной квартиры (№). Подтверждением тому являются акты о залитиях от: 09.12.2019 г., 13.01.2020 г., от 09.11.2022 г., 17.02.2022 г., 07.08.2023 г. На протяжении всего этого длительного промежутка времени истец с супругой не могут полноценно, безбоязненно существовать в квартире, находящейся этажом ниже квартиры нанимателя Фролова С.В. Осуществление косметического ремонта, для устранения последствий залития, фактически бессмысленно, поскольку каждое последующее коммунальное событие носит все больший ущерб принадлежащему истцу имуществу. Для установления размера ущерба, причиненного систематическими залитиями истец был вынужден обратиться в специализированную организацию - ООО «Эксперт», для проведения строительно-технического исследования. Стоимость расходов, понесенных истцом на проведение данного исследования составила 15 000 рублей. Согласно заключению специалистов № стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца, пострадавшей в результате систематических залитий составила 178633,00 рублей. По смыслу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдении прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Неоднократные обращения в управляющую компанию по поводу систематических залитий по вине нанимателя Фролова СВ. также никакого результата не дали. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков – Министерства по имуществу Курской области и ООО «Аврора+» в солидарном порядке в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 193633,00 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Бартенева Д.Е. компенсацию морального вреда 100000,00 руб. в солидарном порядке.

Определением судьи от 15.03.2024 г. Министерство по имуществу Курской области исключено из числа ответчиков. К участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Курска 19.04.2024 г. из числа ответчиков исключен комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, в качестве соответчиков привлечены администрация г. Курска и МКУ «Городской жилищный фонд», комитет ЖКХ г. Курска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Курска от 14.06.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ильин В.Л., а также Фролов С.В. и Фролова А.Р. кызы, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец Бартенев Д.Е. и его представитель по устному ходатайству Себякин Ю.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснили, что надлежащими ответчиками по делу является администрация г. Курска, как собственник жилого помещения, нанимателем которого является Ильин В.Л. Администрация г. Курска обязана была следить за состоянием жилого помещения, в отношении которого она заключила договор социального найма, и ООО «Аврора+» - управляющая компания, которая также не предпринимала мер к жильцам квартиры №. Вместе с тем, в результате бездействия администрации г. Курска, выразившейся в ненадлежащем осуществлении правомочий собственника жилого помещения, действиями нанимателя квартиры № дома № по <адрес> истцу был причинен материальный ущерб в результате залива квартиры.

Представитель ответчика – администрации г. Курска по доверенности Щетинина И.Г. исковые требования Бартенева Д.Е. не признала. Пояснила, что администрация г. Курска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу закона, а также типового договора социального найма жилого помещения, ответчиками являются наниматель жилого помещения и члены его семьи, так как на них возложена обязанность поддерживать в исправном состоянии санитарно – техническое оборудование, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Просила в удовлетворении исковых требований к администрации г. Курска отказать.

Представители ответчиков – МКУ «Городской жилищный фонд», ООО «Аврора+», ответчики Ильин В.Л., Фролов С.В. и Фролова А.Р. кызы, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – комитета ЖКХ г. Курска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсация морального вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 утвержден типовой договор социального найма жилого помещения, который содержит в себе условия о правах и обязанностях нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно подп. «б» п. 10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 15.12.2018) установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В соответствии с п. 19 данного перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Бартенев Д.Е. является нанимателем жилого помещения по типовому договору социального найма жилого помещения № от 10.07.2007 г., заключенного с Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и комитетом ЖКХ г. Курска. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Нанимателем квартиры № дома №13 по <адрес> является Ильин В.Л., что подтверждается копией договора социального найма № от 07.04.2010 г., заключенного между Ильиным В.Л., Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и комитетом ЖКХ г. Курска. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО7, ФИО12, ФИО4

По сведениям ЕГРН собственником квартир № и № дома № по <адрес> является администрация г. Курска (выписки из ЕГРН от 19.04.2024 г.).

14.09.2010 г. МУП «Агентство по приватизации жилья г. Курска» и Ильин В.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, а также ФИО7, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, заключили договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в установленном законом порядке не зарегистрировали переход права собственности в Управлении Росреестра по Курской области.

Из адресной справки от 05.04.2024 г., выданной ОВМ УМВД России по Курской области, следует, что в квартире № дома № по <адрес> по месту жительства зарегистрированы следующие лица: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролова А.Р. кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела имеются акты о залитии квартиры № дома № по <адрес> от 09.12.2019 г., 13.01.2020 г., 17.02.2022 г., 09.11.2022 г., 27.10.2023 г., 02.10.2023 г., 07.08.2023 г., 27.01.2024 г., 14.01.2024 г., составленные представителями ООО «Аврора+».

Из данных актов следует, что в результате неисправного сантехнического оборудования (течь смесителя, разбитый бачок унитаза) и халатного отношения нанимателя квартиры №, происходили неоднократные заливы квартиры №, нанимателем которой является истец Бартенев Д.Е.

В актах указаны повреждения, причиненные квартире истца (потеки желтого цвета на потолке в туалете, ванной комнате, коридоре, на обоях на кухне, в углу кухни отклеились обои, пожелтел плинтус в санузле, лопнула краска на потолке в коридоре, деформация и увлажнение стенного покрытия в туалете).

Из заключения специалистов № (строительно – техническое исследование), выполненного ООО «Эксперт», следует, что в помещении № (прихожая) квартиры № дома № по ул. <адрес> усматриваются повреждения отделки, характерные для повреждения водой. Выявлены подтеки и пятна на отделке потолка, отслоение отделочного слоя, потемнение и пожелтение отделки под воздействием воды. Выявлены следы повреждения отделки стен (обои), отслоение кромок полотнищ, повреждение потолочных галтелей, пожелтения и пятна. Выявлены следы повреждения отделки пола (ламинат), деформация кромок полотен, расхождение швов полотна облицовки.

В помещении № (туалет) усматриваются повреждения отделки, характерные для повреждения водой. Присутствуют следы повреждения отделки подвесного потолка, в межпанельных швах и по периметру помещения усматриваются пятна и подтеки. Пожелтения наблюдаются и на потолочных галтелях. На стенах помещения имеются следы, характерные для залива: пожелтения межпанельных швов, трещины в материале затирки швов, при простукивании плитки были выявлены места отслоения облицовки, поврежден ГКЛ короб, скрывающий инженерные системы (короб разрушен и демонтирован).

В помещении № (кухня) усматриваются повреждения отделки, характерные для повреждения водой. Выявлены пятна и пожелтения на отделке потолка, пожелтение потолочных галтелей под воздействием воды. Выявлены следы повреждения отделки стен (обои), отслоения кромок полотнищ. Выявлены следы повреждения отделки пола (ламинат), деформация кромок полотен, расхождение швов полотна облицовки.

В помещении № (коридор) усматриваются повреждения отделки, характерные для повреждения водой. Выявлены подтеки и пятна на отделке потолка, потемнение и пожелтение отделки под воздействием воды. Выявлены следы повреждение отделки стен (обои), отслоения кромок полотнищ: пожелтения и пятна.

Специалисты ООО «Эксперт» пришли к выводу о том, что восстановление отделки помещений возможно при ремонте отделки в полном объеме пострадавших конструктивных элементов. Стоимость восстановительного ремонта помещений жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавших в результате залития, по состоянию на четвертый квартал 2023 г. составляет 178633,00 руб.

Для проведения вышеуказанного исследования истец Бартенев Д.Е. понес расходы в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2024 г.

Пунктом 4 договора социального найма жилого помещения от 07.04.2010 г., заключенного с Ильиным В.Л., предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчиков Ильина В.Л., Фрлова С.В. и Фроловой А.Р. кызы, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, выразившихся в халатном отношении к исправности сантехнического оборудования в квартире № дома № по <адрес>, истцу Бартеневу Д.Е. как нанимателю квартиры № того же дома причинен имущественный ущерб, связанный с необходимостью проведения ремонтных работ отделки квартиры, стоимость которых составляет согласно заключения специалистов 178633,00 руб. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для взыскания ущерба с администрации г. Курска и ООО «Аврора+» суд не усматривает, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. Как было указано выше, в силу закона – ЖК РФ и договора социального найма ответственность за ненадлежащее содержание жилого помещения несет его наниматель, а также члены семьи нанимателя.

Стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что залив его квартиры произошел по вине управляющей организации - ООО «Аврора+» в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г. Курска и ООО «Аврора+».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению, в частности, исполнителем, уполномоченной организацией при наличии их вины. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД (п. 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, законом возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры по вине физического лица не предусмотрено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца Бартенева Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявляя требования о взыскании ущерба, истцу Бартеневу Д.Е. необходимо было представить доказательства, подтверждающие размер данного ущерба, в связи с чем он обратился в ООО «Эксперт» для составления заключения. За оказанные ООО «Эксперт» услуги Бартенев Д.Е. понес расходы – 15000 рублей, которые суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд в целях выполнения требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены инвалиды I или II группы. Истец Бартенев Д.Е. является инвалидом № группы, что подтверждается справкой МСЭ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, то с ответчиков Ильина В.Л., Фролова С.В. и Фроловой А.Р. кызы, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 5 073,00 руб. в доход МО «город Курск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартенева Дмитрия Егоровича к администрации г. Курск, ООО «Аврора +», Ильину Владимиру Леонидовичу, Фролову Сергею Витальевичу, Фроловой Айнур Рагим Кызы, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о возмещении ущерба, компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Владимира Леонидовича, Фролова Сергея Витальевича, Фроловой Айнур Рагим Кызы, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Бартенева Дмитрия Егоровича (паспорт серии № номер №) денежные средства в размере 178633,00 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы, связанные с оплатой проведения строительно – технического исследования в размере 15000 руб., а всего взыскать 193633 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Курска, ООО «Аврора+» отказать.

Взыскать с Ильина Владимира Леонидовича, Фролова Сергея Витальевича, Фроловой Айнур Рагим Кызы, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке государственную пошлину в доход МО «город Курск» в размере 5073,00 руб.

Мотивированное решение будет изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья: М.Н. Якушева