Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-246/2019 от 19.09.2019

Мировой судья Дело № 2-2796/2-2019

Литвинова Н.В.          № 22-246/2019

15 октября 2019 г.                           г. Магадан    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи          Черкасовой И.В.,

при секретаре                          Сукниновой Л.Н.,

при участии

представителя истца                          Замурьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда частную жалобу товарищества собственников жилья «Парковая 3» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Парковая 3» к Василенко Татьяне Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Парковая 3» (далее – ТСЖ «Парковая 3») обратилось в суд с иском к Василенко Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Парковая 3» к Василенко Татьяне Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Парковая 3» подало на него частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование указало, что основанием к оставлению иска без рассмотрения послужило то обстоятельство, что, по мнению суда, у председателя ТСЖ «Парковая 3» Аскарова А.М. не имелось полномочий на подписание доверенности на представителя поскольку его полномочия на дату подачи искового заявления истекли. Между тем полагает, что само по себе истечение предельного срока избрания правления председателя ТСЖ, установленного статьями 147,149 ЖК РФ и Уставом товарищества, не влечет за собой прекращение полномочий ни правления ни председателя ТСЖ поскольку такие последствия не предусмотрены ни законом ни уставом товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчик Василенко Т.В. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и.о. мирового судьи, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

В силу положений ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

По правилам ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Парковая 3» обратилось в суд с иском к Василенко Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Парковая 3» к Василенко Татьяне Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставлено без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ТСЖ «Парковая 3», мировой судья пришел к выводу, что Аскаров А.М. не имел полномочий на подписание доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой был предъявлен в суд иск от имени ТСЖ «Парковая 3».

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что само по себе истечение предельного срока избрания правления председателя ТСЖ, установленного статьями 147,149 ЖК РФ и Уставом товарищества, не влечет за собой прекращение полномочий ни правления, ни председателя ТСЖ, поскольку такие последствия не предусмотрены ни законом, ни уставом товарищества, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание и являются ошибочными, не основанными на нормах материального права.

Материалами дела подтверждается, что согласно п. 48.1 и п. 48.2 Устава ТСЖ «Парковая 3» председатель правления избирается на два года. Председатель действует и подписывает от имени товарищества документы.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров А.М. назначен на должность председателя правления ТСЖ «Парковая 3» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания членов ТСЖ «Парковая 3» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Аскаров А.М. избран председателем правления ТСЖ «Парковая 3» на срок два года, который на момент подачи иска истек.

Каких-либо иных доводов, влияющих на правильность принятого мирового судьи определения об оставлении иска без рассмотрения, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, при вынесении судебного постановления также не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба товарищества собственников жилья «Парковая 3» не подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Парковая 3» к Василенко Татьяне Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отмене по приведенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Парковая 3» к Василенко Татьяне Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Парковая 3» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>