Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2580/2022 ~ М-1763/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2580/2022 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Васильева Артура Вячеславовича – Бидули Анатолия Викторовича к Кошелеву Александру Дмитриевичу о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

Финансовый управляющий Васильева А.В. – Бидуля А.В. обратился с иском к Кошелеву А.Д. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного Суда <адрес> от 12 марта 2020 г. Васильев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного Суда <адрес> от 13 мая 2021 г. финансовым управляющим Васильева А.В. утверждён арбитражный управляющий Бидуля А.В., которому стало известно, что Васильеву А.В. принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1488 +/- 8, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключённого 28 ноября 2011 г. между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и Васильевым А.В. (Покупатель 1), Кошелевым А.Д. (Покупатель 2). Согласно указанному договору покупателями приобретён земельный участок, площадью 671 258 кв.м., адрес объекта: примерно 0,5 км. по направлению на север от ориентира д. <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок приобретён покупателями в общую долевую собственность с равным соотношением долей: по ? доле в праве собственности каждому. В дальнейшем собственниками был произведён раздел приобретённого земельного участка, в результате которого среди прочих образован земельный участок с кадастровым номером №. Васильев А.В. принадлежащую ему долю в праве собственности не отчуждал, при этом согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 1 февраля 2022 г. единственным правообладателем земельного участка является Кошелев А.Д., который пояснил, что долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую Васильеву А.В., он не приобретал, Васильев А.В. также отрицал заключение каких-либо договоров в отношении спорного земельного участка. Направленный в Управление Росреестра по Пермскому краю запрос о предоставлении документа, на основании которого прекращено право собственности Васильева А.В., оставлен без ответа на момент подачи иска.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщил, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с утратой правового интереса к рассмотрению дела.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщил, представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от 18 июля 2022 г. удовлетворён иск Управления Росреестра по Пермскому краю об исправлении технической ошибки в части восстановления записи права собственности в отношении ? доли на земельный участок с кадастровым номером № за Васильевым А.В.

Протокольным определением суда от 6 сентября 2022 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представителем третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 15 июня 2022 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание были назначены на 11 августа 2022 г. к 14.30 час., 15.00 час. соответственно, при этом истец, ответчик, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представили.

Определением суда от 11 августа 2022 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание были назначены на 6 сентября 2022 г. к 11.30 час., 11.50 час. соответственно, при этом истец, ответчик, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представили.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положению, предусмотренному ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2580/2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2022-002363-34