Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2023 (2-17297/2022;) от 14.09.2022

К делу: №2-2244/2023

УИД 28RS0004-01-2022-003801-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «05» мая 2023 года                                                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания                                 Землянской Э.С.,

помощника судьи                                                                      Шенгер Ю.Е.,

с участием представителя ответчика Федько Д.И., действующий по доверенности № 17612 от 25.09.2015 сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») к Федько Татьяне Евгеньевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

«Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») обратилась в суд с иском к Федько Татьяне Евгеньевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) на произведение изобразительного искуства. В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано: Наименование продавца: Федько Татьяна Евгеньевна. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: 280105171948.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий. Китайской Народной Республики имеет код: 9№.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ, вступила в действие на территории СССР ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. 2 Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами., и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента ·в выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего его заключения указанного договора. Кроме· того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной _купли-продажи а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Товар, реализованный продавцом-ответчиком Федько Т.В., не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществлял действия по распространению товара с нарушением исключительный прав истца.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, а лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно.

Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенный в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Учитывая, что ответчиком допущено 10 (десять) нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В ходе восстановления нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии со ч.1 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются    судебными     издержками,    в случае, если    указанные    доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные вздержки: <данные изъяты> (Триста шестьдесят восемь рублей 00 копеек) - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; <данные изъяты> (Двести рублей 00 копеек) - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п.6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В материалы дела истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП, полученная из ИФНС РФ № по <адрес>, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.

Таким образом, на основании изложенного истец полагает, что факт несения им расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра, с подписью и печатью, в отношении ответчика доказанным, так как без оплаты указанной государственной пошлины выписка не предоставляется.

300,84 (Триста рублей 84 копейки) за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

       Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Согласно сведениям с официального сайта ФНС России ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Просит: Взыскать с    Ответчика в пользу    Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства- изображение Jett (самолет) в размере <данные изъяты>; изображение "Dizzi (робот) в размере <данные изъяты>; изображение "Dizzi (робот) в размере <данные изъяты>, изображение "Jerome" (самолет) в размере <данные изъяты>; изображение "Grand Albert" (самолет) в размере <данные изъяты>; изображение "Jerome" (робот) в размере <данные изъяты>; изображение "Jett" (робот) в размере <данные изъяты>; изображение "Donnie" (робот) в размере <данные изъяты>; изображение "Donnie" (самолет) в размере <данные изъяты>; изображение "Super Wings" (лаготип) в размере <данные изъяты>; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 368,00 (триста шестьдесят восемь рублей 00 копеек), а также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 300,84 (триста рублей 84 копейки), а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму <данные изъяты>. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести).

Представитель истца по доверенности №-н/77-2022-2-544 Куденков А.С. направил ходатайство, в котором в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просит все судебные заседания проводить в отсутствие представителя истца, с направлением судебных документов по указанному в заявлении адресу.

В судебном заседании представитель ответчика - Федько Д.И. исковые требования не признал, полагает размер компенсации завышенным, несоразмерным допущенному нарушению, переходит в ответственность карательного характера. Просил суд в иске отказать, либо снизить размер компенсации до <данные изъяты>. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании достоверно установлено, «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») обратилась в суд с иском к Федько Татьяне Евгеньевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано: Наименование продавца: Федько Татьяна Евгеньевна. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: 280105171948.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett"(самолет) "Jеtt" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy"(poбoт) "Dizzy"(робот) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy"(caмoлeт)"Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет)"Jеrоmе" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (caмoлeт)"Grand_Albert" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (poбoт)"Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (poбoт)"Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (poбoт)"Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (caмoлeт)"Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип)"Suреr Wings" (логотип) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий. Китайской Народной Республики имеет код: 9№.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. 2 Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В п. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из п.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Труп Ко, Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250. 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами., и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента ·в выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего его заключения указанного договора. Кроме· того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной _купли-продажи а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Товар, реализованный продавцом-ответчиком Федько Т.В., не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществлял действия по распространению товара с нарушением исключительный прав истца.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, а лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно.

Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенный в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Учитывая, что ответчиком допущено 10 (десять) нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации лицами выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды) в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков имеет целью реализацию предписаний ст. 44 (ч.1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии со ч.1 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются    судебными     издержками,    в случае, если    указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные вздержки: <данные изъяты> (Триста шестьдесят восемь рублей 00 копеек) - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; <данные изъяты> (Двести рублей 00 копеек) - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п.6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере <данные изъяты>.

В материалы дела истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП, полученная из ИФНС РФ № по <адрес>, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что факт несения им расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра, с подписью и печатью, в отношении ответчика доказанным, так как без оплаты указанной государственной пошлины выписка не предоставляется.

300,84 (Триста рублей 84 копейки) за отправление ответчику искового заявления ответчику, что подтверждается квитанцией Почты России.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Согласно сведениям с официального сайта ФНС России ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы и издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 280105171948.         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

1.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 280105171948 ░ ░░░░░░    «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ Jett (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

2.    ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ "Dizzi (░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

3.    ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ "Dizzi (░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ "Jerome" (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

5.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ "Grand Albert" (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

6.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ "Jerome" (░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

7.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ "Jett" (░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

8.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ "Donnie" (░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

9.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ "Donnie" (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

10.     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ "Super Wings" (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

11.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 368,00 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,84 (░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

12. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Alpha Group ░░., Ltd.» («░░░░░ ░░░░ ░░., ░░░») ░░░: 9№ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: