Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2023 ~ М-2475/2023 от 14.06.2023

Дело №2-2876/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003912-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С. В. к Данильченко А. В. о признании доли незначительной, прекращении права собственности и добровольной выплате компенсации,

установил:

Иванова С.В. обратилась с иском в суд, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила:

- признать 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> незначительной;

- прекратить право собственности Данильченко А. В. на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>;

- взыскать с Ивановой С. В. пропорционально в пользу Данильченко А. В. денежную компенсацию в размере 407 440,60 рублей, за принадлежащую Данильченко А. В. 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска указала, что Иванова С.В. с ответчиком Данильченко А.В. расторгли брак <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

От брака имеется двое несовершеннолетних детей – Данильченко Р. А., <дата обезличена> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>, и ДаН.нко Н. А., <дата обезличена> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении III-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В период брака супругами, от продажи квартиры, где раннее проживали супруги, приобретенной на денежные средства, принадлежавшие родителям Ивановой С.В., с использованием средств материнского капитала, была приобретена недвижимость, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, площадью 45,8 кв. м. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В договоре <адрес обезличен>0 от <дата обезличена> указано, что супруги приобрели жилое помещение, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> на имя Ивановой С. В. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Вышеуказанное жилое помещение приобретено супругами за 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе за счет собственных средств в размере 496 974 (четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек и заемных средств в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек, предоставленных Ивановой С. В. по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> Акционерным обществом «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», на приобретение указанного жилого помещения, обязательства по которому исполнены.

В связи с использованием средств материнского капитала в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек, предоставленных Ивановой С. В. по решению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> (государственный сертификат МК-10 <номер обезличен> от <дата обезличена>), на погашение основного долга и уплату процентов по займу, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> края по сведениям на <дата обезличена>, в связи с этим возникновения права общей собственности на указанное жилое помещение, Ивановой С. В., было дано обязательство оформить жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в общую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению сторон. По соглашению сторон доли определены следующие:

Данильченко А. В. – 1/10 (одна десятая) доля

Ивановой С. В. – 1/10 (одна десятая) доля

Данильченко Р. А. – 4/10 (четыре десятых)

ДаН.нко Н. А. - 4/10 (четыре десятых)

В указанной квартире в настоящее время проживают родители истицы- Ивановой С.В., оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, а Иванова С.В. проживает вместе с детьми в квартире, принадлежавшей ее родителям, по адресу: <адрес обезличен>, поскольку площадь данной квартиры больше, что является наиболее комфортным для детей.

Ответчик Данильченко А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, где также ему принадлежит на праве собственности ? доли в квартире.

Истица совместно с родителями несут бремя содержания квартиры, всегда поддерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ.

Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Истец Иванова С.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ивановой С.В. - адвокат Зибарева Е.Б., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Данильченко А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лица несовершеннолетние Данильченко Р.А., ДаН.нко Н.А. в лице законного представителя Ивановой С.В., в судебное не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен> Ледовская Ю.А., в судебное не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном заключении пояснила, что не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 названной статьи с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Иванова С.В. и ответчик Данильченко А.В. состояли в браке, который расторгнут <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

От брака имеется двое несовершеннолетних детей – Данильченко Р. А., <дата обезличена> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>, и ДаН.нко Н. А., <дата обезличена> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении III-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В период брака супругами, с использованием средств материнского капитала, была приобретена <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, которая является предметом залога, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>, а также закладной от <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 договора <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>, удостоверенным нотариусом Глазуновой Е.Н., жилое помещение приобретено супругами за 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе за счет собственных средств в размере 496 974 (четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек и заемных средств в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек, предоставленных Ивановой С. В. по договору займа <номер обезличен>ВТ106 от <дата обезличена> Акционерным обществом «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», на приобретение указанного жилого помещения, обязательства по которому исполнены.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора, в связи с использованием средств материнского капитала в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек, предоставленных Ивановой С. В. по решению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> (государственный сертификат МК-10 <номер обезличен> от <дата обезличена>), на погашение основного долга и уплату процентов по займу, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> края по сведениям на <дата обезличена>, в связи с этим возникновения права общей собственности на указанное жилое помещение, Ивановой С. В., было дано обязательство оформить жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в общую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5 договора по соглашению сторон доли определены следующие:

Данильченко А. В. – 1/10 (одна десятая) доля,

Ивановой С. В. – 1/10 (одна десятая) доля,

Данильченко Р. А. – 4/10 (четыре десятых),

ДаН.нко Н. А. - 4/10 (четыре десятых).

Как следует из искового заявления, в указанной квартире в настоящее время проживают родители истицы - Ивановой С.В., которые в свою очередь оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Истец Иванова С.В. проживает вместе с детьми в квартире, принадлежавшей ее родителям, по адресу: <адрес обезличен>, поскольку площадь данной квартиры больше, что является наиболее комфортным для детей. Ответчик Данильченко А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, где также ему принадлежит на праве собственности ? доли в квартире.

Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих позицию истца, ответчиком Данильченко А.В. суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что принадлежащая истцу доля в квартире является единственным жилым помещением в собственности, ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, порядок пользования спорной квартирой между собственниками не определен, после прекращения брачно-семейных отношений ответчик в вышеуказанной квартире не проживает и не использует, в оплате коммунальных услуг не участвует.

Согласно Отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного по заказу истца, рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения оценочной экспертизы, составляет 4 074 406 рублей.

В связи с чем, размер подлежащей выплате компенсации стоимости 1/10 доли квартиры, принадлежащей ответчику в общей долевой собственности, составляет 407 440,6 рублей.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие существенного интереса ответчика Данильченко А.В. в использовании общего имущества, а также проживания в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> а.

Кроме того материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что истец Иванова С.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждает нуждаемость истца в жилом помещении.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивановой С. В. - удовлетворить.

Признать 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> незначительной.

Прекратить право собственности Данильченко А. В. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>

Взыскать с Ивановой С. В., паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, в пользу Данильченко А. В., паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, денежную компенсацию в размере 407 440,6 рублей за принадлежащую Данильченко А. В. 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Ивановой С. В. право собственности на 1/10 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления его окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья Н.В. Суржа