ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Ряжск Рязанской области 03 мая 2023 года
Судья Ряжского районного суда Рязанской области Калабухова О.В., проверив исковое заявление Тютикова Анатолия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининское» об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Тютиков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Калининское» об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельные участки - по договорам залога за №, №, №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Тютиковым А.В. и ООО «Калининское».
Определением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения суда, а именно: определить и указать цену иска, исходя из исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества; предоставить документ об уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями, предусмотренными абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
В установленный срок недостатки истцом не были устранены.
Частью 3 статьи 136 ГПК РФ установлено, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса
В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда
Поскольку истцом не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, имеются основания для возвращения ему искового заявления с приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.135, ч.З ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░