Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2022 ~ М-1232/2022 от 05.04.2022

Дело №                                                                      24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                                                   <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.

с участием помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой В. В. к Щеголеву А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Щеголеву А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 1200000 рублей, сроком до 01.09.2020, что подтверждается распиской от 15.08.2020. Несмотря на неоднократные требования, ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за период с 01.09.2020 по 01.04.2022 составил 124309,59 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Щеголева А.С. сумму долга по расписке в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 01.04.2022 в размере 124309,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом, а также судебные расходы по оплате госпошлины 14822 рублей, иные расходы (л.д. 5-9).

Истец Сидорова В.В., ее представитель Казаков Е.В., действующий на основании доверенности от 23.03.2022, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43), в суд не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 34).

Ответчик Щеголев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 45).

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В поступившем отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Булдыгин И.В. указал, что предмет судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых подтверждена. Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом Обзора судебной практики в связи с применением судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ: каким образом была осуществлена передача денежных средств (наличными или поступили на счет), позволяло ли финансовое положение заимодавца (с учетом доходов) предоставить заемщику соответствующие денежные средства, в частности, сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его, о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг, сведения о том, как полученные денежные средства были истрачены заемщиком и т.д. (л.д. 30).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой В.В. и Щеголевым А.С. заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой Сидоровой В.В. предоставлены в долг Щеголеву А.С. денежные средства в размере 1200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчиком Щеголевым А.С. факт написания расписки и получения денежных средств в указанном размере не оспорен.

Таким образом, на основании приведенных норм представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между Сидоровой В.В. (займодавцем) и Щеголевым А.С. (заемщиком) договора займа на 1 200 000 руб.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

В установленные договорами займа сроки заемщик Щеголев А.С. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил, доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму 1 200 000 руб. ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать с ответчика Щеголева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.09.2020 по 01.04.2022 в размере 124309,59 рублей, а также по день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 7, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с этим, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Щеголевым А.С. принятых на себя обязательств по договору зама от 15.08.2020 за указанный истцом период подлежат начислению проценты в соответствии с расчетом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 200 000	01.09.2020	31.12.2020	122	4,25%	366	17 000
1 200 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	11 178,08
1 200 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	5 178,08
1 200 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	8 219,18
1 200 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	7 413,70
1 200 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	10 471,23
1 200 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	9 320,55
1 200 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	13 808,22
1 200 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	15 649,32
1 200 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	4 372,60
1 200 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	27 616,44
1 200 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	12 854,79
1 200 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	10 586,30
1 200 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	6 509,59
1 200 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	12 805,48
1 200 000	25.07.2022	12.08.2022	19	8%	365	4 997,26
Итого:			711	7,62%	177 980,82

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, с учетом заявленного требования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы основного долга в сумме 177980,82 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Щеголева А.С. в пользу истца Сидоровой В.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1200000 + 177980,82 = 1377980,82 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 14822 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоровой В. В. удовлетворить.

Взыскать с Щеголева А. С. в пользу Сидоровой В. В. задолженность по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 177980,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14822 рублей, а всего взыскать 1392802 (один миллион триста девяносто две тысячи восемьсот два) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Е.В. Королева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.