Дело № 10-15/2023
УИД 03MS0094-01-2023-002856-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ишимбай 25 августа 2023 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,
при секретаре Чернове И.С.,
с участием прокурора Симонова И.А.,
осужденного Бурангулова А.Р., защитника - адвоката Киньябаева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Бурангулова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 06 июня 2023 года, которым
Бурангулов Артем Раилевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:
- 10.10.2019 года по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;
- 21.11.2019 года по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.10.2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 05.12.2019 года по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.11.2019 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 31.01.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.12.2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 19.07.2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.01.2020 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением суда от 27.01.2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 8 дней ограничения свободы;
- осужденного 01.06.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 01.06.2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 01.06.2023 года.
Взыскана с Бурангулова Артема Раилевича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 3 681, 94 руб.
А также по апелляционной жалобе осужденного Бурангулова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 06 июня 2023 года, которым адвокату Хайруллину А.Я. постановлено выплатить вознаграждение за защиту интересов Бурангулова А.Р. из средств федерального бюджета в сумме 3 588 руб. Указанную сумму постановлено взыскать с осужденного Бурангулова А.Р. в регрессном порядке в доход федерального бюджета.
Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и постановления, доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Бурангулов А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено 25 октября 2022 года в г. Ишимбай РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бурангулов А.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Бурангулов А.Р. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства он утверждал, что совершил кражу ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, что влияет на назначение справедливого наказания. Однако суд не проверил данные обстоятельства и не отразил их в приговоре. Обращает внимание, что согласно справке ЦЗН с 04.04.202 года он признан безработным, с 12.07.2022 годя снят с учета. В материалах уголовного дела имеются сведения, подтверждающие отсутствие у него банковских счетов и какого-либо имущества в собственности. Согласно справке ГБУЗ РБ г. Салават с 07 по 15 августа 2022 года он находился на стационарном лечении с диагнозом: ПСМТ, компрессионный перелом тела L 2 позвонка, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой лобной кости, 09.08.2022 года он прооперирован. После освобождения в феврале 2022 года из мест лишения свободы он проживал у родной сестренки на ее жилплощади, которая является <данные изъяты>. Указанные обстоятельства вынудили его с целью выживания пойти на совершение кражи. Похищенные товары он мог продать, а на вырученные деньги купить еду и снять жилье.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симонов И.А. просит оставить приговор суда без изменения. Указывает, что Бурангулов А.Р. похитил из магазина товарно-материальные ценности в виде средств личной гигиены - шампуней и алкогольной продукции - водки, которые не являются товарами первой необходимости. Доводы Бурангулова А.Р. о совершении преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными.
В апелляционной жалобе на постановление о выплате вознаграждения адвокату осужденный Бурангулов А.Р. просит постановление отменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек. Указывает, что в ходе судебного заседания он отказался от услуг защитника, в связи с чем, он должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек.
В судебном заседании осужденный Бурангулов А.Р., адвокат Киньябаев Р.Р. апелляционные жалобы на приговор и постановление суда поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании прокурор Симонов И.А. просил оставить приговора суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вывод суда о виновности Бурангулова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в общем порядке. Бурангулов А.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью.
Действия Бурангулов А.Р. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Бурангулова А.Р., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении Бурангулова А.Р. учтены: признание вины, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья (подтверждающие медицинские документы не представлены), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно учтено наличие в действиях Бурангулова А.Р. рецидива преступлений (вид рецидива - простой).
Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку испытываемые Бурангуловым А.Р. временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом сами по себе данные о тяжелом материальном положении осужденного безусловным основанием к изменению приговора и смягчению наказания не являются.
Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности Бурангулова А.Р., в целях его исправления, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, а также отсутствии оснований для применения положений, закрепленных в ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительной колонии определен в соответствии с требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что осужденный ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
К апелляционной жалобе осужденным Бурангуловым А.Р. приобщен выписной эпикриз о перенесенном тяжелом заболевании.
Данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции находит смягчающим, влияющим на размер назначенного наказания, в связи с чем, смягчает наказание, назначенное, как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Бурангулова А.Р. проведено полно, объективно.
Иных нарушений требований уголовного и уголовного-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде решений, в том числе в Определении от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
Как следует из заявления, адвокат Хайруллина А.Я. просил суд взыскать процессуальные издержки за оказание им юридической помощи подсудимому Бурангулову А.Р. по назначению суда за 2 рабочих дня 3 588 руб.
Суд удовлетворил заявление защитника и принял решение о выплате адвокату Хайруллину А.Я. вознаграждения за 2 рабочих дня в общей сумме 3 588 руб. за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного Бурангулова А.Р. в доход федерального бюджета в регрессном порядке.
Однако, разрешая указанный вопрос, суд вопрос наличия или отсутствия оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании подробно не выяснил, свое решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Бурангулова А.Р. в доход федерального бюджета в регрессном порядке, не мотивировал, указав лишь, что оснований для освобождения Бурангулова А.Р. от уплаты процессуальных издержек не имеется, учитывая его имущественное и семейное положение.
С учетом изложенного, имущественного положения Бурангулова А.Р., его состояния здоровья, постановление мирового судьи от 06.06.2023 года подлежит изменению путем исключения из резолютивной части постановления указания о взыскании суммы процессуальных издержек в размере 3 588 руб. с осужденного Бурангулова А.Р. в регрессном порядке в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>);
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 588 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1-11/2023