Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2023 ~ М-99/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-118/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

село Эрзин                                        12 сентября 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Идам А.Б., представителя ответчика – адвоката Болат-оол Т.В., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Калинчева Ш.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Калинчева Ш.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и на проведение экспертизы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Калинчева Ш.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между заемщиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой, кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно выполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности, которую ответчик не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 524 562,18 руб., из которых: 490 172,43 руб. – просроченный основной долг; 20 083,65 руб. – просроченные проценты; 5 678,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 628 руб. – страховая премия. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании актов оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 705 000 руб. Просит суд: взыскать с ответчика Калинчева Ш.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 562,18 руб., из которых: 490 172,43 руб. – просроченный основной долг; 20 083,65 руб. – просроченные проценты; 5 678,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 628 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 445,62 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 705 000 руб.

В судебное заседание не явились:

    - представитель истца АО «Тинькофф Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия,

- ответчик Калинчева Ш.Е., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности без ее участия, сообщила, что фактически проживает в г. Кызыле, по адресу: <адрес> в с. Бай-Даг Эрзинского района Республики Тыва только зарегистрирована, более 1 года не проживает, о чем составлена телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Болат-оол Т.В., действующая по ордеру, просила направить дело по месту жительства ответчика Калинчева Ш.Е. в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из указанного истцом адреса места жительства ответчика на территории Эрзинского кожууна Республики Тыва: <адрес> Республики Тыва, по которому Калинчева Ш.Е. не проживает.

Из акта об отсутствии по месту жительства курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калинчева Ш.Е. по адресу <адрес> не проживает с 2020 года.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Калинчева Ш.Е. по адресу регистрации не проживает, проживает в г. Кызыл по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает, на момент подачи иска проживал в г. Кызыл, то есть за пределами юрисдикции Эрзинского районного суда Республики Тыва.

Суд пришел к выводу, что заявленный иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Калинчева Ш.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку место проживания ответчика Калинчева Ш.Е. не находится в границах <адрес>, исходя из требований территориальной подсудности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Калинчева Ш.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, передать для рассмотрения по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                           Е.В. Хомушку