Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2023 ~ М-986/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1493/2023

УИД 76RS0022-01-2023-001186-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Александра Юрьевича к Паршкову Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Савельев А.Ю. обратился в суд с иском к Паршкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 2км автодороги Ярославль - Прусово произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Савельеву А.Ю., и марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ответчику Паршкову А.В., которым нарушены требования ПДД РФ, в результате чего Савельеву А.Ю. причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была не застрахована. Истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера стоимости восстановительного ремонта своего ТС, которая без учета износа составила <данные изъяты> руб. Кроме того истцом уплачено за услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., за подготовку заключения - <данные изъяты> руб. Истец считает, что в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст.1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 1 248 100 руб., расходы на эвакуатор 4 600 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере – 13 000 руб., по оплате государственной пошлины - 14 529 руб., почтовые расходы в размере 192,50 руб.

В судебном заседании Савельев А.Ю. требования и доводы иска поддержал.

Ответчик Паршков А.В. в судебном заседании исковые требования признал, ни свою вину в ДТП, ни размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, размер которых в месяц в среднем <данные изъяты> руб., он имеет двоих несовершеннолетних детей, с матерью которых в разводе. Заявил также, что намерен ущерб истцу возмещать по мере возможность по <данные изъяты> руб. и более в месяц. Представитель ответчика по устному заявлению Кротиков Е.А. позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что оспаривать размер ущерба сторона ответчика не намерена.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования Савельева А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2км автодороги Ярославль - Прусово произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Савельеву А.Ю., и марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ответчику Паршкову А.В., последним нарушены требования ПДД РФ, в результате чего Савельеву А.Ю. причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе пояснениями сторон и никем не оспорены. В судебном заседании ответчик Паршков А.В. указал, что на момент ДТП являлся собственником ТС <данные изъяты>.

В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С представленной стороной истца оценкой ущерба суд соглашается. Заявленная сумма материального ущерба подтверждена документально, в частности заключением ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере 1 248 100 руб.

Ответчик Паршков А.В. в судебном заседании после консультации со своим представителем исковые требования на заявленную сумму (<данные изъяты> руб.) признал. Последствия признания иска Паршкову А.В. судом разъяснены. Соответствующее заявление Паршкова А.В. приобщено к материалам дела.

Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, поскольку ущерб истца возник по вине ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере <данные изъяты> руб., а также расходы истца по эвакуации транспортного средства– <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально (л.д.33).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Документы о несении судебных расходов соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции истца о несении данных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельева Александра Юрьевича к Паршкову Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Паршкова Алексея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, адрес регистрации: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Савельева Александра Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 1 252 700 руб., судебные расходы: по оценке ущерба по 13 000 руб., по уплате госпошлины при подаче иска в суд 14 529 руб., почтовые расходы 192,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова