Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1508/2022 от 07.09.2022

Дело № 1564 (2022)

13- 1508( 2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2022 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Федотовой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трубниковой Екатерины Михайловны, Трубникова Андрея Анатольевича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Трубников А.А., Трубникова Е.М. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.06.2022г. в удовлетворении исковых требований Трубниковой С.В. о признании договора дарения недействительным отказано. При рассмотрении дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в том числе подготовку отзыва на исковое заявление, в размере 10 000рублей. Просят взыскать с Трубниковой С.В. понесенные расходы.

Заявители Трубников А.А.. Трубникова Е.М., истец Трубникова С.В. в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.06. 2022г. в удовлетворении исковых требований Трубниковой С.В. к Трубникову А.А., Трубниковой Е.М. о признании договора дарения недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2022г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.06.202г.ю оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трубниковой С.В. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2022г

Поскольку Трубниковой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований, решение принято в пользу ответчиков, то они вправе требовать взыскания понесенных судебных расходов.

Судом установлено, что 22.05.2022г. между Трубниковой Е.М.. Трубниковым А.А. (Доверитель) и ООО «Энергия» (Поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи. Согласно п.1.1 договора следует, поверенный оказывает юридические услуги в том числе составление процессуальных документов (отзывы, …), участие в судебном заседании. Вознаграждение поверенного составляет 10 000рублей за подготовку документов для участия в судебном заседании и участие в 1 судебном заседании в день подписания договора путем перечисления указанной суммы на счет поверенного (п.3.2 договора)

Согласно представленной квитанции Трубникова Е.М. 31.05.2022г. произвела оплату в сумме 10 000рублей на счет ООО «Энергия»

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

При определении размера подлежащих взысканию с истца расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что представителем отказаны ответчикам следующие юридические услуги : подготовка возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании 01.06.2022г., с учетом принципа разумности, суд заявленную сумму в размере 10 000 р. считает разумной и соответствующей проделанной представителем работе.

При этом суд учитывает, что поскольку сумма в размере 10 000рублей была оплачена согласно квитанции об оплате Трубниковой Е.М., то расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в пользу именно Трубниковой Е.М.

Руководствуясь ст. 224,225,199 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать Трубниковой Светланы Валерьевны в пользу Трубниковой Екатерины Михайловны расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

     Судья     подпись копия верна Судья