Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2016 ~ М-1840/2016 от 14.09.2016

                                 Дело № 2-2033/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2016 г.                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием Сальского городского прокурора,

представителя Управления образования Сальского района,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Киртадзе Т.О., Парасоцкой Е.И., Киртадзе Д.Т. в лице законного представителя Парсоцкой Е.И., Парасоцкому О.Н., третьи лица: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, МО УФМС России по Ростовской области в г.Сальске, Управление образования Сальского района о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Киртадзе Т.О., Прасоцкой Е.И., Киртадзе Д.Т. в лице законного представителя Парасоцкой Е.И., Парсоцкому О.Н., третьи лица: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, МО УФМС России по Ростовской области в г.Сальске, Управление образования Сальского района о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, в котором указало, что ответчику Киртадзе Т.О. в связи с его работой в Ставропольской КЭЧ по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека, включающий супругу Парасоцкую Е.И. и детей Киртадзе Д.Т., Парасоцкого О.Н., было предоставлено для проживания жилое помещение - <адрес> ДОС (доме офицерского состава) № мкр. Сальск-<адрес>, в которое они вселились, зарегистрировались и стали проживать. Указанное жилое помещение предоставлялось ответчику не в связи с обеспечением его постоянным жильем со стороны Министерства обороны РФ, а на период его работы в структуре Минобороны РФ. При этом истец указывает, что Киртадзе Т.О. проработал в структуре Минобороны России с 2007 года по 2010 год, согласно записи трудовой книжки Киртадзе Т.О. проработал в структуре Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (войсковая часть 31727, Ставропольская КЭЧ района), с ДД.ММ.ГГГГ Киртадзе Т.О., согласно трудовой книжке, работал в ОАО «Славянка», которая является коммерческой организацией, не подведомственной Минобороны России.

ФГКУ Югрегионжилье» МО РФ ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №нс о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождения служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное выше помещение не освобождено Киртадзе Т.О. и членами его семьи до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства и нормы жилищного законодательства, регулирующего вопросы предоставления и выселения из служебных жилых помещений, учитывая, что ответчики без каких-либо законных оснований занимают спорное жилое помещение, истец считает, что Киртадзе Т.О. и члены его семьи утратили право пользования занимаемым жилым помещением - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес> в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилья, просят признать Киртадзе Т.О., Парсоцкую Е.И., Киртадзе Д.Т., Парсоцкого О.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ДОС <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Уполномоченный представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается в материалах дела почтовым уведомлением, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 113). Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Киртадзе Т.О., Парасоцкий О.Н. в судебном заседание в назначенное время не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Киртадзе Т.О. исковые требования не признавал, указывая, что как ранее, так и в настоящее время работает в организации, занимающейся обслуживанием всего военного городка, меняется лишь ее название, правовая форма, ранее это была Ставропольская КЭЧ, затем АО «Славянка», потом ООО «Телосинтез», но все они так или иначе связаны с Минобороны, имеются договора об этом.

Парасоцкая Е.И., действующая в своих интересах и в интересах Киртадзе Д.Т., в судебном заседании пояснила, что, действительно, у нее и ее сына Киртадзе Д.Т. имеется иное жилье, но у нее – в СНТ «Железнодорожник», ? доля по наследству, но для постоянного проживания дом не годится, так как там нет водоснабжения и отопления, нужно все оборудовать, для этого требуется время и средства, которых у них нет. Ее муж работал и продолжает работать в организации, которая занимается обслуживанием объектов Минобороны, и жилых помещений, в том числе, на протяжении последних десяти лет он там работает, никуда не уходил, менялись лишь названия этих организаций. В настоящее время вместо ООО «Теплосинтез» уже какая то другая организация занимается обслуживанием объектов, точно она не знает. На учете для получения жилья нигде не состояли и не состоят. Против выселения возражает, просит в иске отказать.

Третьи лица: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о месте и времени судебного заседания извещены своевременно в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, письменным ходатайством просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно представленному в материалы дела отзыву считают, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению, поддерживают позицию истца.

ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны РФ о месте и времени судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, поддержали позицию истца, также просили суд выселить ответчиков, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса.

Представитель Управления образования Сальского района Войтович М.В. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав пояснения ответчика Парасоцкой Е.И., представителя Управления образования, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, требования о признании ответчика и его семьи утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда, учета жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений, переустройства и перепланировки жилых помещений, управления многоквартирными домами, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчику Киртадзе Т.О. в связи с его работой в Ставропольской КЭЧ по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека, включающий супругу Парасоцкую Е.И. и детей Киртадзе Д.Т., Парасоцкого О.Н., было предоставлено для проживания жилое помещение - <адрес> <адрес>, в которое они вселились, зарегистрировались и стали проживать (л.д. 14-15). Указанное жилое помещение предоставлялось ответчику не в связи с обеспечением его постоянным жильем со стороны Министерства обороны РФ, а на период его работы в структуре Минобороны РФ.

Из материалов дела, копии трудовой книжки, следует, что Киртадзе Т.О. проработал в войсковой части №, Ставропольской КЭЧ с 2007 года по 2010 год, согласно записи трудовой книжки Киртадзе Т.О. проработал в структуре Минобороны России с 13 июля 2007 года по 14 сентября 2010 года, с 16 февраля 2011 года Киртадзе Т.О., согласно трудовой книжке, работал в ОАО «Славянка», которая, как указывает истец, является коммерческой организацией, не подведомственной Минобороны России.

Ответчиком в ходе разбирательства по делу представлена копия трудовой книжки, характеристики по месту работы, из которых видно, что с 16.02.2011 он работает в ОАО «Славянка», с 01.10.2012 переведен в группу канализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № 05 ремонтно-эксплуатационного района № 2 филиала «Ростовская» ОАО «Славянка», затем, с 01.06.2013 переведен машинистом насосных установок там же, 30.10.2015 трудовой договор прекращен в связи с истечением срока, 01.11.2015 принят в ООО «Теплосинтез», где и продолжает работать до настоящего времени (л.д. 50-56, 57, 58).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что Киртадзе Т.О. в настоящее время не является занятым в сфере, подведомственной Министерству обороны РФ.

По ходатайству ответчиков судом была запрошена информация, имеется ли между ООО «Теплосинтез» и МО РФ какой-либо договор, на основании которого эта организация осуществляет обслуживание объектов истца по делу.

Согласно поступившей суду информации, с целью технического обслуживания объектов теплоснабжения военных городков Министерства обороны РФ 30.10.2015 между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «Теплосинтез» был заключен договор, в силу которого данная организация осуществляет техническую эксплуатацию объектов Минобороны РФ, между Министерством обороны РФ и ООО «Теплосинтез» каких-либо договоров не заключено (л.д. 117-119, 120).

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 103 ЖК РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Возражая против иска, ответчики указывали на то, что Киртадзе Т.О. продолжает работать в организации, подведомственной Минобороны РФ, кроме того, в настоящее время не имеют жилья, пригодного для проживания, подтверждая данное обстоятельство справкой председателя СНТ «Железнодорожник» о том, что на территории СНТ нет водоснабжения и отопления (л.д. 123).

Указанные доводы судом во внимание быть приняты не могут, так как ООО «Теплосинтез», в которой работает ответчик, является коммерческой организацией, правопреемником Ставропольской КЭЧ района не является, доказательств этого не представлено, взаимоотношения данной организации с Министерством обороны не оформлены каким-либо государственным контрактом, договором.

Что касается возражений относительно иного жилья, суд указывает следующее.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

При том обстоятельстве, что ответчики не состоят на жилищном учете, договор найма жилого помещения с ними заключен в 2010 году, отсутствие иного жилого помещения в данном случае не относится к обстоятельствам, могущим повлиять на выводы суда.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики значатся зарегистрированными в данном жилом помещении (л.д. 59,60).

С учетом изложенного требование истца о выселении семьи Киртадзе Т.О. из спорного жилого помещения также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая заключение Сальского городского прокурора, суд считает права собственника жилого помещения нарушенными, следовательно, исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении ответчиков – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Киртадзе Т.О., Парасоцкой Е.И., Киртадзе Д.Т. в лице законного представителя Парсоцкой Е.И., Пароцкий О.Н., третьи лица: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, МО УФМС России по Ростовской области в г.Сальске, Управление образования Сальского района о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения удовлетворить.

Признать Киртадзе Т.О., Парсоцкую Е.И., Киртадзе Д.Т., Парсоцкого О.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Выселить Киртадзе Т.О., Парасоцкую Е.И., Киртадзе Д.Т., Парасоцкого О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Киртадзе Т.О., Парасоцкой Е.И. государственную пошлину в доход Муниципального образования Сальский р-н в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2016.