Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 (2-570/2022;) ~ М-528/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 8 февраля 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Васильевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 августа 2013 года АО «ОТП Банк» и Васильева О.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 165625,93 руб. в период с 01.08.2013 г. по 28.05.2021 г. 17.12.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 18.02.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «РСВ» по договору уступки права требования. На основании указанных договоров к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к Васильевой О.А. по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

Просит суд взыскать с Васильевой О.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2013 года по 28.05.2021 года в размере 165625 рублей 93 копейки, а также государственную пошлину в размере 3898 рублей 82 копейки.

Представитель истца Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от 18.02.2022 года, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева О.А. извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца, адвокат Морозов С.В., действующий на основании ордера № А-149/07 от 15.01.2023года, в судебном заседании и в письменных возражениях указал, что зимой 2013 года в результате пожара в доме Васильевой О.А. была утрачена приобретенная по указанному договору карта ОТП Банк и, соответственно, ответчиком не использовалась. Кроме того, с момента заключения договора прошло почти 10 лет, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, АО «ОТП Банк», представителя в суд не направил, отзыва по иску не представил, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 01 августа 2013 года Васильева О.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов). АО «ОТП Банк» и Васильева О.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Васильевой О.А. был открыт счет № и предоставлена в пользование банковская карта MasterCard Unembossed, код тарифа KR_POS_MU_R_3_2. Погашение кредита должно осуществляться путем зачисления денежных средств на счет заемщика в размере минимального обязательного платежа.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (приложение к заявлению), размер предоставленного кредита составляет 100000 рублей, проценты по кредиту – 48,5%, плата за обслуживание карты – 99 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа впервые не взимается, неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд составляет 10% (мин. 1000, макс. 1500 рублей), неустойка за пропуск минимального платежа третий раз подряд составляет 10% (мин. 2000, макс. 2500 рублей).

Васильева О.А. ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитования, подтвердив это своей подписью в заявлении. Получение кредитной карты № ответчиком не оспаривается. По условиям договора активация карты была осуществлена при ее выдаче банком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

17.12.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 18.02.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «РСВ» по договору уступки права требования. На основании указанных договоров к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к Васильевой О.А. по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

Как указывает в исковом заявлении истец, Васильева О.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, за период с 01.08.2013 года по 28.05.2021 года общая сумма задолженности составляет 134941 рубль 32 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 75820 рублей 89 копеек, задолженности по процентам за пользование в сумме 58077 рублей 82 копейки, задолженности по уплате штрафов (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1042 рубля 61 копейка.

Представителем ответчика заявлено также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заключенному кредитному договору с Васильевой О.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор кредитования с ответчиком был заключен в момент акцепта банком его заявления (оферты), действует до востребования и является бессрочным (срок его действия не определен).

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Каких-либо доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 24 июня 2021 года отменен судебный приказ № от 8 июня 2021 года в отношении Васильевой О.А. о взыскании суммы долга и государственной пошлины в пользу ООО «РСВ».

Учитывая положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами, суд полагает, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей 8 июня 2021 года, в связи с чем, именно с этой даты для взыскателя течет срок исковой давности, который на момент обращения в суд с иском - не истек.

Однако судом установлено, что подробный расчет задолженности, а также выписка по счету ответчика о движении денежных средств в материалы дела и по запросу суда истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитором должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление ответчику заемных денежных средств, в том числе выписки по карточному счету №, поскольку согласно кредитного договора от 01 августа 2013 года №, положенного в основу заявленных требований, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

Кроме того, истцом не представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, в связи с чем, невозможно установить верность суммы взыскания.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Васильевой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Васильевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №, от 01 августа 2013 года, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 08.02.2023 года

Судья Н.Н. Власова