Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5413/2023 ~ М-3260/2023 от 15.05.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004493-89

Дело №2-5413/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

    Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 91 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 942 рубля.

    В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2021 года между ФИО и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, срок действия полиса с 28.06.2021 по 27.06.2022. 18.12.2021 года в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП между двигавшимся задним ходом автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО. В результате ДТП автотранспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору <данные изъяты> в <данные изъяты>» собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обратился за осуществлением страхового возмещения <данные изъяты>». Согласно представленному счету по ремонту <данные изъяты>», услуги технического обслуживания и ремонта за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляют 163 077 рублей. <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 077 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Венгрия», <данные изъяты>» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в <данные изъяты>» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 91 400 рублей. В соответствии с полисом № выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО в отношении использования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Протокольным определением суда от 18 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющимся в деле адресам, адресной справке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2021 года в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП между двигавшимся задним ходом автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением    ФИО и припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО. В результате ДТП автотранспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

    Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО, что подтверждается выборкой регистрационных действий.

    Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО, что подтверждается выборкой и карточкой учета.

    Из материалов дела следует, что 28.06.2021 года между ФИО и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, срок действия полиса с 28.06.2021 по 27.06.2022.

    Определением инспектора ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД по городу Южно-Сахалинску от 25.01.2022 года в возбуждении дела в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № потерпевшего была застрахована по договору <данные изъяты> в                       <данные изъяты>» собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обратился за осуществлением страхового возмещения <данные изъяты>».

    Согласно представленному счету по ремонту <данные изъяты>», услуги технического обслуживания и ремонта за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляют 163 077 рублей.

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 077 рублей.

    Поскольку гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», <данные изъяты>» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в <данные изъяты>» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 91 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2022 года.

    В соответствии с полисом № выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО в отношении использования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «СК «Астро-Волга» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик являлся лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 91 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 942 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№) ущерб в порядке регресса в размере 91 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 942 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         А.А. Катюха

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                         А.А. Катюха