Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4936/2023 ~ М-4597/2023 от 14.07.2023

Дело №

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО35 АВС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО36 ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик. был принят на работу водителем-экспедитором, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> участием двух автотранспортных средств: марки № регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО14 а так же марки Киа Рио регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 6.2 ПДД РФ, а именно: выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио регистрационный номер № причинены технические повреждения: повреждены передний бампер, правое переднее крыло, правое переднее колесо, капот, правая фара, ходовая часть. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей. Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП была застрахована ФИО16 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки № согласно полису №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в страховую компанию ФИО17 в рамках прямого урегулирования убытков. ФИО18 признало случай страховым и произвело расчеты и в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило ФИО19 страховое возмещение в размере 65 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки требования № согласно которому ФИО4 принимает право требования о взыскании с собственника источника повышенной опасности –ФИО20 суммы восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего ФИО2, без учета износа деталей, за минусом суммы выплаченного страхового возмещения Страховщиком. ФИО4 обратился в <адрес> <адрес> с исковым заявлением к <адрес> взыскании ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, в размере 84 898 руб., в том числе 62 600 руб. в счет причиненного вреда имуществу, 10 000 руб.- расходов, связанных с оплатой проведения независимой технической экспертизы, 10 000 руб.- расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 220 руб. почтовых расходов, 2078 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины. Учитывая, что на момент ДТП водитель-экспедитор ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФИО21 будучи водителем автомобиля марки №, участвующем в вышеуказанном ДТП, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, в порядке ст. 1068, 1072 ГК РФ, подлежит возложению на работодателя. Определением Волжского суда <адрес> по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО22 и ФИО4, согласно которого ФИО23, как владелец транспортного средства марки №, берет на себя обязательство удовлетворить требования ФИО4, оговоренные в исковом заявлении на общую сумму 60 000 руб., в том числе 50 000 руб. в счет возмещения ущерба, 10 000 - расходы, связанные с оплатой юридических услуг. От иных требований ФИО4 отказался в полном объеме. Во исполнение мирового соглашения ФИО24 оплатило денежные средства в размере 60 000 руб. ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца ФИО25 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № о приеме на работу ФИО3 принят в ФИО26 водителем-экспедитором.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО3 управлял автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> участием двух автотранспортных средств: марки №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО27 а так же марки № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ФИО28 транспортного средства марки №

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в»и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение с учетом износа в размер 65 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки требования №.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> утверждено мировое соглашение между ФИО30» и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на имя ФИО7 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Поскольку оплачиваемая работодателем – ФИО31 сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, представляет собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями и установленный определением Волжского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подпадает под понятие прямого ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО32 к ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО33 возмещение ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а всего 62 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                 ФИО34

Секретарь             ФИО9