Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2019 от 11.07.2019

Дело № 11-71/2019                               29 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме 29 августа 2019 года дело по частной жалобе Александровой Людмилы Александровны на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Александровой Л.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Л.А. обратилось к мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с должника Александровой Л.А. в пользу взыскателя <данные изъяты> денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о восстановлении срока представления возражений относительно судебного приказа.

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области вынес указанное выше определение, с которым не согласился заявитель.

В своей частной жалобе просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что постановленный по делу судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает ее права, обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока являются объективно исключающими возможность подачи возражений в установленный законом срок.

В силу ст. 333 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Коряжма Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Мисник Д.А. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12 789,90 руб.

Как видно из сопроводительного письма копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Мисник Л.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма от 25.06.2013 в отношении должника Мисник Л.А. возбуждено исполнительное производство, которое постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.11.2013, 26.09.2014 окончено, исполнительный документ возвращался взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на ИП <данные изъяты> о взыскании с Александровой (Мисник) задолженности по договору займа.

Александрова Л.А. дважды 19.10.2017 и 16.11.2018 обращалась к мировому судье с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, определениями мирового судьи от 19.10.2017 и 16.11.2018 ей было отказано в удовлетворении заявленных требований. Определения мирового судьи вступили в законную силу, стороной должника в апелляционном порядке не обжаловались.

26 июня 2019 года должник Александрова Л.А. вновь обратилась к мировому судье с заявлениями о восстановлении срока на подачу заявлении об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, указав, что о взыскании с нее задолженности ей стало известно только в 2018 году.

На основании данных, имеющихся в представленных документах, мировой судья верно пришёл к выводу о наличии оснований для отказа должнику Александровой Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № от 31.05.2013, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче заявления об отмене судебного приказа в пределах установленного законом срока, кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об окончании исполнительных производств, в связи с невозможностью взыскания, осуществлялись исполнительные действия, о существовании судебного приказа Александровой Л.А. было известно еще 03 августа 2017 года, ранее дважды определениями мирового судьи Александровой Л.А. было отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, которые ею в апелляционном порядке не обжаловались.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, дающих основание для безусловного восстановления пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа Александровой Л.А. не представлено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Александровой Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 31 мая 2013 года о взыскании задолженности по договору займа с должника Александровой Л.А. в пользу взыскателя ИП <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Александровой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья                               С.Ю. Янсон