Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-202/2023

43MS0075-01-2023-001054-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 11 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.04.2023 г. № 56/5-230/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении № 56/5-230/2023 ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Мировым судьей установлено, что ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» С.И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО УК «Жил-Сервис-Плюс», представитель не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно по нормам КоАП РФ, либо проводится административное расследование для выяснения дополнительных обстоятельств о факте правонарушения, о чем выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В адрес ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» определение о возбуждении дела об административном правонарушении не поступало; должностным лицом инспекции не был соблюден установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ Российской Федерации порядок проведения мероприятий по контролю, поскольку управляющая организация не была осведомлена о проведении в отношении юридического лица проверки, что ставит под сомнение наличие вины в бездействии этого юридического лица; ранее директор ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» уже был признан виновным в совершении административного правонарушения постановлением 28.04.2023 по делу № 56/5-229/2021 и назначено наказание в виде предупреждения. Ввиду этого, согласно части 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение; считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно в части назначения наказания, поскольку штраф необходимо было назначить в минимальном размере. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, дата которых наступает после {Дата изъята} и проведение которых не допускается, органом контроля (надзора) должно быть принято решение об их отмене. А также ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании указанных доводов просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}. Согласно уведомлению о вручении копия постановления получена ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» {Дата изъята}. Жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, находится под управлением ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг, что также подтверждается сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (интернет-сайт dom.gosuslugi.ru).

{Дата изъята} решение о проведении проверки заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору К.А.С. от {Дата изъята} {Номер изъят}рс, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий {Номер изъят}, а также уведомление «О проведении проверки и предоставлении уполномоченного представителя» направлено:

-на юридический адрес ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» ({Адрес изъят}) в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от {Дата изъята} № {Номер изъят}. Почтовый идентификатор {Номер изъят}. Документы не получены, письмо возвращено отправителю;

-в адрес фактического местонахождения ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС- ПЛЮС» ({Адрес изъят}) в соответствии со сведениями, размещенными в ТИС ЖКХ. Почтовый идентификатор {Номер изъят}

Согласно почтового корешка документы получены ООО УК «ЖИЛ- СЕРВИС-ПЛЮС» {Дата изъята}.

В уведомлении о проверке указано следующее:

Согласно статье 37 Федерального Закона от 21.11.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» необходимо обеспечить доступ в помещения по адресу: {Адрес изъят} (помещения многоквартирного жилого дома) старшему инспектору ОНДПР города Кирова государственному инспектору города Кирова по пожарному надзору Б.М.А. (тел.: {Номер изъят}), при необходимости другим должностным лицам согласно решения {Номер изъят}рс от {Дата изъята} о проведении плановой проверки, а также обеспечить присутствие при проведении проверки лично или должным образом уполномоченного представителя ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (руководитель организации либо представитель по доверенности установленного образца с правом представлять помещения, документы и территорию для осмотра при проведении настоящей проверки ОНДПР {Адрес изъят}, знакомиться и подписывать документы в ходе и по результатам проверки и другими необходимыми полномочиями). Должным образом уполномоченному лицу необходимо явиться {Дата изъята} в 09 часов 00 минут, {Дата изъята} в 09 часов 00 минут, {Дата изъята} в 09 часов 00 минут по адресу: {Адрес изъят} (у 1-го подъезда многоквартирного жилого дома).{Дата изъята} с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, {Дата изъята} с 08 часов 45 минут до 09 часов 30 минут, {Дата изъята} с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут в целях проведения проверки государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору Б.М.А. находился по адресу: {Адрес изъят} (у 1-го- подъезда многоквартирного жилого дома).

В указанное время законный представитель или уполномоченный представитель контролируемого лица ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» для участия в проведении проверки по адресу: {Адрес изъят}, не явился, в адрес контрольного (надзорного) органа контролируемым лицом информация о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия не предоставлена. Факт отсутствия представителя контролируемого лица ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» в последнюю дату проведения проверки {Дата изъята}, указанную в уведомлении о проверке, дополнительно подтверждается письменными объяснениями гр. Л.Д.Э., гр. К.А.П.

В соответствии с ч. 7 ст. 31, ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении выездной проверки присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно.

Учитывая перечисленные обстоятельства, поскольку данным юридическим лицом при проведении выездной проверки не обеспечено присутствие контролируемого лица либо его представителя, в соответствии с ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведение плановой выездной проверки в отношении ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» по адресу: {Адрес изъят}, не представилось возможным, о чем составлен акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}ак.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в частности:

- протоколом от {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения;

- определением {Номер изъят} от {Дата изъята} о передаче материалов дела по подведомственности;

- копией списка внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята}, копией квитанции о направлении копии протокола;

- копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении;

- копией возвратного почтового конверта с уведомлением, копией расписки в получении уведомления;

- рапортом инспектора ОНДПР г. Кирова об обстоятельствах правонарушения от {Дата изъята};

- копией акта о невозможности проведения плановой выездной проверки от {Дата изъята};

- копией расписки в получении акта;

- копией объяснения гр. Л.Д.Э. от {Дата изъята};

- копией объяснения гр. К.А.П. от {Дата изъята};

- копией решения о проведении плановой выездной проверки от {Дата изъята};

- копией уведомления о проведении проверки и предоставлении уполномоченного представителя;

- копией возвратного почтового конверта с уведомлением, копией расписки в получении уведомления;

- копией договора управления МКД {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложениями;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС- ПЛЮС» по состоянию на {Дата изъята}.

Указанные доказательства мировым судьей обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения проверки.

Доводы жалобы представителя ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» С.И.Н. относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не основаны на материалах дела. Так, юридическое лицо извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства (л.д. 11-12).

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Протокол об административном правонарушении от {Дата изъята} составлен в отсутствие представителя ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством, влекущим его недействительность.

Согласно абз.3 пункта Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Оснований для проведения административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ у должностного лица не имелось, следовательно, доводы жалобы о не проведении административного расследования суд также отвергает.

Доводы жалобы относительно того, что ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» не было осведомлено о проведении в отношении юридического лица проверки, опровергаются материалами дела (л.д.22-23).

Плановая выездная проверка юридического лица проведена надзорным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, дата которых наступает после {Дата изъята}, органом контроля должно быть принято решение об их отмене, основан на неверном толковании закона.

Довод о том, что директор ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» уже был признан виновным в совершении административного правонарушения постановлением {Дата изъята} по делу № 56/5-229/2023 и назначено наказание в виде предупреждения, в связи с чем, никто не может нести административную ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, суд также не принимает во внимание, поскольку привлечение к административной ответственности должностного лица не исключает привлечение к административной ответственности юридического лица.

Доводы жалобы суд расценивает, как способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих, и наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Административное наказание, назначенное ООО УК «Жил-Сервис-Плюс», отвечает требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. Оснований для замены назначенного наказания не имеется, поскольку ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности.

Нарушений норм КоАП РФ и процессуальных прав заявителя по делу судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Жалоба представителя ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» С.И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 № 56/5-230/2023 в отношении ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «Жил-Сервис-Плюс» С.И.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Вычегжанин Р.В.