Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-611/2023;) ~ М-566/2023 от 04.12.2023

Гр. дело 2-25/2024

                                                                                  УИД 04RS0022-01-2023-001013-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                                                         15 января 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., помощнике судьи Дамбаевой Э.Ю., с участием старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Цыреновой С.В., представителя истца Цынгуева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхушиной Юлии Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Цынгуев Б.Б., действуя в интересах истца Верхушиной Ю.С., обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) неустойку (пени) в размере 308 750 руб., штраф в размере 237 500 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 50 минут, ФИО6, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ИЖ «<данные изъяты>» без государственных знаков, не имея полиса ОСАГО на данный автомобиль, по проезжей части <адрес> не справился с рулевым управлением и допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО1 скончался на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием договора страхования (полиса ОСАГО) ФИО2 в лице ФИО8 обратилась за компенсационной выплатой в РСА в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО». При подаче заявления о компенсационной выплате были приложены документы предусмотренные правилами ОСАГО и копия приговора Тарбагатайского районного суда, выданная судом в соответствии с инструкцией судебного делопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ документы были получены РСА, что подтверждается сведениями Почта России (ШПИ 67004584000383). ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА подана досудебная претензия, поскольку 20-дневный срок рассмотрения истек, фактически прошло более 40 дней. ДД.ММ.ГГГГ в один день, на абонентский ящик поступило два заказных письма от ПАО СК «Росгосстрах», датированные ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, в которых указывается, что компенсационная выплата не может быть осуществлена в связи с тем, что представленный заявителем приговор Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не заверен печатью суда. Выяснилось, что между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компенсаций интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ по истечению 2 месяцев истец обратилась с повторной досудебной претензией уже в ПАО СК «Росгосстрах» и требовала произвести компенсационную выплату, штраф и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения заявления и приложенных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец направила третью досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением новой копии приговора Тарбагатайского районного суда, и лишь ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата. Период незаконной просрочки выплаты составляет 65 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с четвертой повторной претензией с требованием выплатить штраф и неустойку за 65 дней просрочки. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ПАО СК «Росгосстрах» в котором указано, что истцом не был предоставлен полный пакет документов, что решение о штрафе не входит в полномочия страховщика. В связи с указанным просит взыскать с ответчика штраф в размере 237 500 рублей, что составляет 50% от 475 000 руб., неустойку в размере 308 750 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении в отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, направил возражения относительно исковых требований, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с тем, что ею не была представлена надлежащим образом заверенная копия приговора суда, вступившего в законную силу. Вступивший в законную силу и заверенный судом приговор от ДД.ММ.ГГГГ был представлен заявителем в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу представителя ФИО2 – ФИО8 компенсационную выплату в размере 475 000 руб., в связи с чем полагает, что со стороны ответчика нарушением прав истца не усматривается. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО7 полагала требования истца подлежащими удовлетворению частично в части взыскания неустойки, в части взыскания штрафа не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно названному пункту размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 50 минут, ФИО6, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» без государственных знаков, не имея полиса ОСАГО на данный автомобиль, по проезжей части <адрес> не справился с рулевым управлением и допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО1 скончался на месте ДТП.

Приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Согласно договору №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между РСА и ПАО СК «Росгосстрах», поручило ПАО СК «Росгосстрах» от имени и за счет РСА осуществлять действия, связанные с рассмотрением требований потерпевших и лиц, имеющих право на компенсационные выплаты и действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства и в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что истец ФИО2 являясь супругой потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за компенсационной выплатой в РСА с приложением необходимых документов, в том числе копии приговора Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» приняло заявление в обработку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес представителя ФИО2 – ФИО8 сообщение о том, что в приложенных ими документов недостаточно для осуществления компенсационной выплаты ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда (оригинал или заверенная в установленном порядке копия).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО8 направила досудебную претензию о выплате компенсационного возмещения, штрафа и неустойки в адрес РСА и ПАО СК «Росгосстрах», которая была получена РСА - ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная досудебная претензия перенаправлена РСА в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсационного возмещения, штрафа и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ направил сообщение, в котором повторно указал, что в приложенных ими документов недостаточно для осуществления компенсационной выплаты ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда (оригинал или заверенная в установленном порядке копия), сообщив, что поскольку заявление было рассмотрено в установленные сроки, основания выплаты неустойки отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО8 направила досудебную претензию о выплате компенсационного возмещения, штрафа и неустойки в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с приложением копии вступившего в законную с илу приговора суда с гербовой печатью суда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» принял решение № о компенсационной выплате в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО8 направила досудебную претензию о выплате штрафа и неустойки в адрес ПАО СК «Росгосстрах», которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на претензию, в которой сообщил, что оснований выплаты неустойки не имеется, поскольку заявление о страховом возмещении рассмотрено в установленные сроки, полный комплект документов поступил ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила об ОСАГО), а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ПАО СК «Росгосстрах», истцом были представлены расписка о возмещении ущерба, заявление о членах семьи умершего, реквизиты для осуществления выплаты, нотариально заверенные копия паспорта заявителя, копия паспорта представителя заявителя, копия доверенности, копия свидетельства о заключении брака с ФИО1, копия свидетельства о смерти ФИО1, и копия приговора Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.18 названных Правил предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, ФИО2 был предоставлен полный перечень документов в соответствии с требованиями пунктов 3.10, подпункта 4.4.1 пункта 4.4, пункта 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ПАО СК «Росгосстрах» не осуществил компенсационную выплату по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия вступившего в законную силу решения суда.

Однако, копия приговора суда, приложенная к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ содержит полные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о транспортном средстве, которым причинен вред, указание на пострадавшего, указание на судебный орган постановивший приговор суда.

В силу пункта 4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, в том числе предусмотренных пунктом 4.18 Правил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно направить запрос в адрес суда для проверки обстоятельств по представленным истцом документам.

Заявление было принято в обработку адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение пункта 4.22 Правил ОСАГО и пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО компенсационная выплата на 21-й календарный день выплачена не была.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Страховое возмещение направлено на расчетный счет представителя заявителя ФИО8 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., зачисление на расчетный счет произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку РСА в установленный срок не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения обязательства, что составляет 285 000 руб. (475000 руб. х 1% х 60 дн).

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что штраф не подлежит взысканию, поскольку пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, тогда как судом рассматривается взыскание неустойки, а не страховой выплаты.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, заявленного истцом ко взысканию, не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 050 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 6 050 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░.