Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4311/2022 ~ М-3796/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-4311/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-006087-95)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой ЕС к Гафиуллину ЛС, ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Е.С. обратилась в суд с указанным иском, просила снять обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенное Восточным районным судом г. Бийска 09.06.2011.

В судебное заседание, назначенное на 10-00 11.10.2022, истец Терентьева Е.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В судебное заседание, назначенное на 11-00 03.11.2022, истец Терентьева Е.С. вторично не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, сведениями о причинах неявки стороны истца в судебное заседание суд не располагает, истец не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет дело без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Терентьева Е.С. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, соответственно, исковое заявление Терентьевой Е.С. к Гафиуллину Л.С., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска истцом Терентьевой Е.С. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Терентьевой ЕС к Гафиуллину ЛС, ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, без рассмотрения.

Разъяснить истцу Терентьевой ЕС о том, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Возвратить Терентьевой ЕС государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку от 08.09.2022 (идентификатор платежа (СУИП) №) при подаче искового заявления Терентьевой ЕС к Гафиуллину ЛС, ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста.

Председательствующий Т.Ю. Балаба