Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-232/2022 от 07.07.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                                                                         ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Быкова А.Г. на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

УСТАНОВИЛ

Быков А.Г. признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением, Быков А.Г. обратился в суд с жалобой, просив его отменить, производство по делу прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения этого дела, (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Установив при подготовке к рассмотрению жалобы, что её рассмотрение к компетенции соответствующего суда не относится, этот суд направляет жалобу со всеми материалами по подведомственности.

Пленум Верховного суда России в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при определении территориальной подсудности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из обжалованного постановления место совершения административного правонарушения, расположено по адресу: <адрес>. Согласно данным ГАС «Правосудие» указанное место относится к территориальной подсудности Тверского районного суда <адрес>.

Поскольку никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, жалоба подлежит направлению по подведомственности.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Быкова А.Г. на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по подведомственности в Тверской районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                      А.В. Петров