Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2022 ~ М-1293/2022 от 21.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    14 сентября 2022 года                                                                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:             Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:                Негрей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1457/2022 по исковому заявлению прокурора г. Муравленко в интересах Шикунца П.П. к Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Муравленко в интересах Шикунца П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований указал, что по обращению Шикунца П.П. была проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства. Проверкой установлено, что Шикунец П.П. является получателем пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту Сургут – Москва – Минск – Брест – Санкт-Петербург – Ноябрьск. Ответчиком принято решение об отказе в оплате части стоимости проезда по причине того, что место отдыха находится за пределами РФ. Данный отказ полагает необоснованным, принятым с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем просил признать решение ответчика незаконным и взыскать в пользу Шикунца П.П. понесённые расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 805 рублей.

В судебном заседании истец, будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал. Помощник прокурора г. Салехарда Гудина Д.С., действующая на основании поручения, на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Отделения ПФР по ЯНАО Насирова К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на законность решения органа пенсионного обеспечения, истцом не были представлены справки о стоимости проезда до приграничной станции на территории РФ. Проездные документы остальной части маршрута следования истцом были представлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является получателем пенсии по старости, не работает.

29.06.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов по маршруту «Муравленко-Сургут – Москва – Минск – Брест – Санкт-Петербург – Ноябрьск».

Решением ответчика от 01.07.2022 года №030-21-001-1552-7995 в выплате компенсации истцу отказано по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам

В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. ) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, который относится к районам Крайнего Севера, истец является получателем пенсии по старости, не работает.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статься 34 названного Закона предусматривает, что компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.

С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.

По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.

Приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что истец не следовал к месту проведения отдыха по указанному ему маршруту, либо преследовал иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.

Статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993г. «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. Пересечение Государственной границы вне выделенных воздушных коридоров, кроме случаев, указанных в частях одиннадцатой и пятнадцатой настоящей статьи, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.

Согласно проездных документов, справки ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» стоимость перелета экономического класса по маршруту «Сургут – Москва – Минск составила»: 3 535 рублей (тариф 3 350 руб., сбор за бронирование 185 рублей) – стоимость авиабилета «Сургут – Москва»; 5 800 рублей (5 255 – тариф, 185 – сбор) стоимость билета «Москва – Минск». Протяженность маршрута Омск-Москва 2248 км, для обратного рейса аналогично. Протяженность маршрута Москва-Минск 671 км, из них по территории РФ 366 км. Исходя из соотношений ортодромии по РФ – 54,54%, стоимость перелета над территорией РФ составила 3 051 рублей (2 866 – тариф, 185 – сбор за бронирование).

Как следует из представленных проездных документов и информационного письма АО «ФПК» от 14.04.2022г., обратно истце следовал по маршруту «Брест Центральный – Санкт-Петербург» железнодорожным транспортом 04.06.2021г., общая стоимость билета составила 4 404,60 рублей, стоимость проезда по территории РФ (гр.Езерище) протяженностью 485 км., в плацкартном вагоне скорого поезда на дату совершения поездки составила 1 589,90 рублей.

Истцом также представлены проездные документы о следовании по маршруту «Сургут – Москва» «Санкт-Петербург – Ноябрьск» авиа и ж/д транспортом.

Согласно проездных документов (посадочных талонов, маршрутных квитанций, электронных билетов) истец осуществил проезд по вышеуказанным маршрутам со стоимостью проезда: по маршруту «Сургут – Москва – Минск» – 6 216 рублей (2 866+3 350); «Брест – Санкт-Петербург» 1 589,90 рублей, «Санкт-Петербург – Ноябрьск» 7 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость расходов на проезд к месту отдыха и обратно, подлежащая возмещению истцу составляет 14 805 рублей.

Принимая во внимание, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного истцом, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, а также от правильного оформления проездных документов, при наличии доказательств осуществления истцом расходов на приобретение билетов к месту отдыха и обратно. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Данная сумма расходов подлежит возмещению истцу, поскольку она заявлена в установленные законом сроки и порядке, стоимость расходов подтверждается представленными проездными документами и справками компаний - перевозчиков, следовательно решение ответчика об отказе в выплате компенсации по причине нахождения места отдыха за пределами РФ, является незаконным.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.07.202 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 805 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

2-1457/2022 ~ М-1293/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шикунец Петр Петрович
Прокурор г. Муравленко
Ответчики
ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО
Суд
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Архипова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
salehardsky--ynao.sudrf.ru
21.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2022Передача материалов судье
25.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2022Судебное заседание
21.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2023Дело оформлено
07.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее