Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-230/2023 от 14.03.2023

Материал № 4/1-230/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                              12 апреля 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Кушмакова Р.Р. (по ВКС),

представителя исправительного учреждения Д.С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Кушмакова Р. Р., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кушмаков осужден приговором <данные изъяты> от 24.04.2019 ( с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 30.05.2019) по ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Осужденный Кушмаков обратился в Соликамский городской суд <...> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Кушмаков свое ходатайство поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора (возражавшего против), изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не позволяют сделать вывод суду о возможности условно-досрочного освобождения Кушмакова.

    Как видно из изученных материалов, осужденный Кушмаков, отбывая наказание с 2019 года заслужил 13 поощрений, получил рабочие профессии, не трудоустроен по состоянию здоровья, что в совокупности с иными положительными сведениями из его характеристик, говорит о его стремлении к исправлению.

        Однако, само по себе правопослушное поведение является нормой (обязанностью) осужденного, прямо предусмотренное нормами УИК РФ, и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

    В то же время Кушмаков допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, что говорит о его нежелании в целом соблюдать установленные правила и нормы. Преобладающие и последние по времени характеристики администрации ИУ (на которой лежит обязанность перевоспитания осужденного, оценки степени его исправления) являются в целом отрицательными, свидетельствуют о недостижении целей наказания к настоящему времени.

     При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом также учитывается, что осужденный является гражданином иностранного государства, после освобождения из мест лишения свободы подлежит выдворению за пределы России. Поэтому суд считает, что в деле отсутствуют гарантии исполнения приговора после возможного условно-досрочного освобождения Кушмакова, что также является препятствием к удовлетворению ходатайства.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что Кушмаков в целом своего исправления не доказал, и суд не пришел к убеждению о том, что для своего исправления Кушмаков не нуждается в полном отбытии наказания, а также отсутствуют надлежащие гарантии исполнения приговора при применении условно-досрочного освобождения в <данные изъяты>, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что осужденного возможно освободить условно – досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не являются определяющими, прямо предусмотренными ст. 79 УК РФ, основаниями для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Кушмакова Р. Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток.

         Судья                                              В.В. Богатырев