Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-10/2024 от 07.02.2024

Дело №11-10/2024 (1 инст. № 2-3622/2023)                         

УИД 33MS0063-01-2023-003846-06                                                            копия            

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Петушки                      11 апреля 2024 года

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                              Перегудовой О.П.

при секретаре                                                             Гармаевой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Курабцева Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 30 ноября 2023 года по иску Курабцева Александра Алексеевича к ООО «Энергосбыт Волга» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

        Курабцев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее по тексту - ООО «ЭСВ») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 88,82 руб. в связи с не предоставлением услуги, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки (почтовые расходы, ксерокопирование).

        В судебном заседании истец Курабцев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он проживает в указанном жилом помещении и в нем зарегистрирован, оплату за жилищно-коммунальные услуги производит он, поскольку его сестра Курабцева Г.А. по состоянию здоровья не может этого делать. Норма ст. 10 ГК РФ запрещает злоупотреблять правом доминирующего положения на рынке. Согласно ст. 22 ч. 1 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности, иначе как в случаях и порядке, установленным законом. Своевременного ответа на его претензию не было. Муниципальная власть нарушает закон, так как нет управляющей компании. Рекомендуемым сотрудником списываются показания с помощью фонаря, поскольку 2,5 года электроосвещение в подъезде отсутствует, что не отрицается представителем ответчика. Вместе с тем, работы в МКД, связанные с электроэнергией, не проводятся. В письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, выражает несогласие с содержанием ответа на претензию, поскольку он противоречит действующему законодательству. Оплата энергии должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. На основании ст. 547 ГК РФ энергоснабжающая компания несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Отсутствие освещения в подъезде свидетельствует о не предоставлении услуги со стороны ответчика.

        Представитель ответчика ООО «ЭСВ» Широкова С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что порядок начисления на содержание общедомового имущества регламентируется действующим законодательством. Есть лампочка или нет, это не может повлиять на начисления, о чем, в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, дается подробное обоснование.

        Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 30 ноября 2023 года исковые требования Курабцева Александра Алексеевича к ООО «Энергосбыт Волга» о взыскании денежных средств в размере 88,82 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных издержек (почтовых расходов, ксерокопирование) оставлены без удовлетворения.

        Истец Курабцев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы Курабцевым А.А. указано, что факт отсутствия в подъезде дома электроосвещения из-за сломанного выключателя на протяжении длительного времени ответчиком не оспорен, а значит доказан. Также доказаны факты того, что в многоквартирном доме работы связанные с электроэнергией не проводились, администрация г. Покров не назначает управляющую организацию также доказаны. Норма ст.543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние сетей. Между тем, в нарушение ст.542 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ взыскивается плата за коммунальные ресурсы за использование и содержание общего имущества многоквартирного дома, которые отсутствуют. При этом, судом не дана оценка злоупотребления ответчиком правом ст.10 ГК РФ за манипуляцию цифрами, так как объем коммунального ресурса в платежном документе за сентябрь 2023 г. не соответствует показаниям, указанным в платежном документе за август 2023 года и квитанции на оплату за август 2023 года. Суд в нарушение ст.330 ГПК РФ не применил положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

        В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

        В соотвтетсвии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

        Определением суда от 11 марта 2024 гола суд второй инстанции перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Курабцева Г.А.

        Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие третьего лица Курабцевой Г.А., уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, требования истца Курабцева А.А. поддерживает.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Курабцев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ответчика ООО «ЭСВ» Широкова С.М. поддержала свою позицию по доводам, изложенным в письменных возражениях, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, исковые требования Курабцева А.А. не подлежащими удовлетворению.

        Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

        Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

        В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

        Статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

        Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

        Из материалов дела следует, что Курабцева Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Как собственник жилого помещения она несет расходы на его содержание, в частности на оплату платежей в счет потребленной электроэнергии.

        По указанному адресу открыт лицевой счет №5350114497 на имя Курабцевой Г.А., что подтверждено представленными квитанциями, и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

        Истец Курабцев А.А. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, из его пояснений следует, что оплату за жилищно-коммунальные услуги производит он, поскольку его сестра Курабцева Г.А. по состоянию здоровья не может этого делать.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.     

        Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила №354) ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункта 8 данных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

        В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

        ООО «ЭСВ» является ресурсоснабжающей организацией (исполнителем) коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирного жилого адрес, в котором истец имеет в собственности помещение.

        Таким образом, ресурсоснабжающая организация, то есть ООО «ЭСВ», несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

        Как следует из представленных материалов, жилой дом по адресу: адрес оборудован общедомовым прибором учета марки МИРТЭК-32-РУ-W31-А0,5R1-230-5-10А, включен в систему автоматизированной информационно-измерительной системы учета электроэнергии.

        Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к настоящим Правилам (п.13 приложения №2 к Правилам №354).

        Согласно представленному истцом в материалы дела единому платежному документу за жилищно-коммунальные и иные услуги за август 2023 года Курабцевой Г.А. начислена плата по электроэнергии, приходящейся на ОДН в размере 88,82 руб. Объем электроэнергии на ОДН составил 15,72 кВт/ч.      

        В материалы дела представителем ответчика представлен подробный расчет данного начисления, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям вышеуказанного федерального законодательства. Истцом расчет начисленной платы по электроэнергии на ОДН за август 2023 года не оспаривается.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, собственниками помещений в многоквартирном доме, где он проживает, способ управления до настоящего времени не определен, администрацией муниципального образования соответствующий конкурс не проведен.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что содержание и ремонт многоквартирного дома не осуществляется.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на ресурсоснабжающую организацию действующим федеральным законодательством не предусмотрено, соглашение об этом между ресурсоснабжающей компанией и собственниками многоквартирного дома не заключалось, а исходя из анализа действующего законодательства обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственников помещений в данном доме.     

При этом собственники не лишены права провести соответствующее собрание и выбрать способ управления, а также принять решение о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с организацией, которая будет оказывать им услуги по содержанию общего имущества их многоквартирного дома.

       Ответ на претензию Курабцева А.А. от 04.09.2023, поступившую в ООО «ЭСВ» 13.09.2023 направлен в адрес заявителя 04.10.2023, что подтверждается почтовыми документами. Несогласие Курабцева А.А. с содержанием ответа на претензию не свидетельствует о нарушении его права потребителя.

       Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Таким образом, истцом Курабцевым А.А. суду не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих исковых требований. Довод его о том, что начисление платы по электроэнергии на ОДН произведено незаконно, поскольку в подъезде отсутствует лапочка и освещение, что свидетельствует о ненадлежащем предоставлении услуги, основывается на неправильном применении норм действующего законодательства.

        Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушений ответчиком положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», приведенные доводы истца об обратном не свидетельствуют.

        Учитывая изложенное, исковые требования Курабцева А.А. о взыскании с ООО «ЭСВ» денежных средств в размере 88,82 руб. удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

        Доводы истца о злоупотреблении ответчиком в части несоответствия показаний объема коммунального ресурса в платежных документах за сентябрь и август 2023 г. не имеют правового значения, исходя из характера заявленных требований.

        В связи с отказом в удовлетворении основных требований материального характера, не подлежат удовлетворению и производные требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

        Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        решение мирового судьи судебного участка №2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 30 ноября 2023 года отменить.

        Принять по делу новое решение, которым Курабцеву Александру Алексеевичу в удовлетворении иска к ООО «Энергосбыт Волга» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать

           Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий:           /подпись/        О.П.Перегудова