Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 27.01.2023

Дело № 11-29/2022

Мировой судья Ахметьянова Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2023 года                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                     Романашенко Т.О.,

при секретаре                                              Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО «СИБЭКО» к Реутову А. В., Реутову А. А., Реутову И. А., Реутовой Е. А., Реутовой Е. В. о взыскании суммы задолженности, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «СИБЭКО» обратилось к мировому судье с иском к Реутову А.В., Реутову А.А., Реутову И.А., Реутовой Е.А., Реутовой Е.В. о взыскании суммы задолженности, суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что АО «СИБЭКО» подавало, а Реутов А.В., Реутов А.А., Реутов И.А., Реутова Е.А., Реутова Е.В. принимали тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>. Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления исковых требований выступает АО «СИБЭКО». Ответчики получают коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 963,83 руб.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил суд взыскать солидарно с Реутова А.В., Реутова А.А., Реутова И.А., Реутовой Е.А., Реутовой Е.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 32 963,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188,91 руб.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СИБЭКО» были удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Реутова А.В., Реутова А.А., Реутова И.А., Реутовой Е.А., Реутовой Е.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 32 963,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188,91 руб.

С данным решением не согласилиась ответчики, в связи с чем, ими подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «СИБЭКО» отказать, при этом указывают, что судом не были приняты во внимание представленные ответчиками доказательства, подтверждающие отсутствие у них задолженности за поставляемые услуги по горячему водоснабжению.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Реутов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по вышеуказанному адресу зарегистрированы члены его семьи: жена - Реутова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Реутов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Реутов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Реутова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - Тен И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Ответчики оплату по горячему водоснабжению производили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности ответчиков по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 963 руб. 83 коп. (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление АО «СИБЭКО» о выдаче судебного приказа о взыскании с Реутова А. А., Реутова И. А., Реутовой Е. А., Реутова А. В., Реутовой Е. В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 277,03 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 963,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 808,61 руб., всего 48049 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Реутова А.А., Реутова И.А., Реутовой Е.А., Реутова А.В.. Реутовой Е.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 277,03 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 963,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 808,61 руб., всего 48 049 рублей 47 копеек, в связи с поступлением от должника Реутовой Е.В. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений и Соглашением № о расчетах за тепловую энергию и горячее водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация ЗАО «УК «СПАС-Дом» производит расчет оплаты за коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, сбор денежных средств осуществляет АО «СИБЭКО» (л.д. 66-67).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Реутовой Е. В. к ЗАО УК «Спас-Дом» о возложении обязанности по перерасчету за потребленные коммунальные услуги исковые требования удовлетворены частично, на ЗАО «УК «СПАС-Дом» возложена обязанность произвести перерасчет Реутовой Е. В. по коммунальным услугам: по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года; по холодному водоснабжению ДД.ММ.ГГГГ; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет пени за указанные периоды; с ответчика в пользу Реутовой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковых требований истцу отказано (д.<адрес>).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1).

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Поскольку количество потребленных услуг каждым из зарегистрированных граждан квартиры неопределимо, обязательство по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесения платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденной Правительством РФ.

Согласно ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, три том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 157, 158 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования АО "СИБЭКО", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 153, 154, 155 ЖК РФ и установив наличие у пользователей по адресу: <адрес> систематической задолженности по оплате тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), исходил из нарушения нанимателем жилого помещения и совершеннолетним членом его семьи, который несет с ним солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора социального найма, обязанности ежемесячно производить плату за потребленные коммунальные услуги.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных оцененных судом доказательств, и оснований для их переоценки суд не усматривает.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и установлено наличие задолженности у ответчиков по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих полное отсутствие задолженности ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в ином размере, чем установлено оспариваемым судебным решением, материалы дела не содержат, не предоставлено ответчиками таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка. Данные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об отмене принятого мировым судьей решения, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение или сведений, опровергающих выводы решения мирового судьи, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ -