Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2019 от 15.08.2019

24RS0040-01-2019-003157-81                     Дело №12-160/2019

РЕШЕНИЕ

17 октября 2019 года                 город Норильск Красноярского края                                

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хлопенковой В.И. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва Рыбальченко С.А. от 23.07.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» (далее - ООО «Норильскгеология»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ООО «Норильскгеология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно этому постановлению ООО «Норильскгеология» в нарушение ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ, подпункта 10 пункта 2.3 Решения от 26.12.2014 № о предоставлении водного объекта в пользование и Разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 25.06.2018 № допустило осуществление сброса сточных, в том числе дренажных, вод в поверхностный водный объект р.Хараелах с превышением допустимой концентрации загрязняющего вещества, установленного разрешительной документацией, а именно: при нормативе БПК5 (биохимическое потребление кислорода 5) не более 2 мг/дм3, в пробах воды, отобранных 15.11.2019 в месте сброса сточных (дренажных) вод под выпуском № в р.Хараелах, данный показатель превысил допустимое значение и составил 2,64 мг/дм3.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Хлопенкова В.И. подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод о превышении загрязняющих веществ по показателю БПК5 был сделан без учета установленного приведенным разрешением лимита сброса по показателю БПК полн. 17,6 мг/дм3, при том, что в разрешении предельно-допустимая концентрация по БПК5 не установлена. Полагает квалификацию деяния ООО "Норильскгеология" неправильной, считает, что деяние подпадает под признаки ст.7.6 КоАП РФ, срок привлечение к административной ответственности за которое истек. В дополнениях к жалобе просила о признании совершенного деяния малозначительным.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились. Защитник Хлопенкова В.И., действующая на основании доверенности № от 30.01.2019, просила рассмотреть дело без её участия.

Административный орган, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

При таком положении в порядке части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При этом в силу части 3 указанной статьи утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 1 постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" нормативы допустимого воздействия на водные объекты представляют собой совокупность воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть и разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 12.12.2007 N 328 "Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты" нормативы допустимого воздействия на водный объект разрабатываются, в том числе и для такого вида воздействия, как сброс воды.

Кроме того, согласно пункту 22 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 "Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого воздействия на водные объекты величины нормативов допустимых сбросов веществ рассчитываются для отдельных водопользователей.

В соответствии с Решением от 26.12.2014 № о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Норильскгеология» показатель максимального содержания БПК5 в сточных водах выпуска № в р.Хараелах не должен превышать 2,0 мг/л.

Из протокола № результатов количественного анализа пробы сточных вод от 06.12.2018 (л.д.111 – оборот) следует, что показатель БПК5 в пробе сточных вод, отобранной 15.11.2018 непосредственно в месте сброса – выпуск № – составил 2,64 мг/дм3.

На этом основании, в связи с превышением в указанной пробе значений нормативов допустимого воздействия на водные объекты по показателю БПК5 на 0,64 мг/дм3, ООО "Норильскгеология" было привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, из приведенного протокола видно, что такая величина, как «Показатель точности, абс., +», то есть погрешность составила 0,79 мг/дм3.

При таком положении показатель БПК5 в пробе сточных вод, отобранной 15.11.2018 непосредственно в месте сброса – выпуск № – может составлять 1,85 мг/дм3 (2,64 -0,79=1,85), а это находится в области допустимых значений, что указывает на отсутствие в деянии ООО "Норильскгеология" состава инкриминируемого правонарушения.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом административного органа учтено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, поскольку в деянии должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, постановление должностного лица органа административной юрисдикции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника юридического лица ООО "Норильскгеология" Хлопенковой В.И. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва Рыбальченко С.А. от 23.07.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда          С.В. Курунин