Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2023 ~ М-3733/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-4998/2023

25RS0001-01-2023-006474-93

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20.12.2023                                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Елены Владимировны к ООО «РУСАЗИЯ», ООО «АЭРОТУР», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Елена Владимировна обратилась в суд с иском к ООО «РУСАЗИЯ», ООО «АЭРОТУР», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Миронова Елена Владимировна (истец, потребитель) приобрела и полностью оплатила авиабилеты на себя и своего несовершеннолетнего ребенка Миронова Матвея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рейсы № ОАО Авиакомпания "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" по маршруту Владивосток (Россия) - Вьентьян (ЛНДР) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Вьентьян (ЛНДР) - Владивосток (Россия), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки в размере 146000 рублей, истец исполнила свои обязательства, что подтверждается сертификатами на авиабилеты.

Однако рейс, на который истец приобрела билеты, по неизвестной причине отменен.

Из-за отмены рейса Миронова Е. В. отказалась от авиаперелета и ей был испорчен отдых, денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд взыскать солидарно с ООО "РУСАЗИЯ", ООО "АЭРОТУР", ОАО Авиакомпания "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" в пользу Мироновой Елены Владимировны 146000 руб. задолженности, 65700 руб. пени за просрочку удовлетворения требования потребителя, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 50000 руб. компенсации морального вреда, 60000 руб. оплату услуг представителя.

В судебном заседании сторона истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным иске.

Представитель ответчика ООО «Русазия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что по субагентскому договору ответственность перед потребителем должен нести субагент ООО «Аэротур»

Представители ООО «Аэротур» возражали против иска, указав, что все денежные средства, полученные от истца, перечислены в адрес ООО «Русазия».

ООО АК «Уральские авиалинии» представило в материалы дела письменный отзыв, полагали себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Миронова Елена Владимировна (истец, потребитель) приобрела и полностью оплатила авиабилеты на себя и своего несовершеннолетнего ребенка Миронова Матвея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на рейсы № ОАО Авиакомпания "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" по маршруту Владивосток (Россия) - Вьентьян (ЛНДР) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Вьентьян (ЛНДР) - Владивосток (Россия), ДД.ММ.ГГГГ, 16.55.

Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки в размере 146000 рублей, истец исполнила свои обязательства, что подтверждается сертификатами на авиабилеты. Однако рейс, на который истец приобрела билеты, был отменен, возврат денежных средств истца не произведен, хотя письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РУСАЗИЯ» выразило намерение возвратить денежные средства.

Как установлено из имеющихся в материалах дела сертификатов на авиабилеты, пояснений ОАО АК «Уральские авиалинии», авиакомпания самостоятельного договора перевозки с туристами не заключала.

Фактически оформление авиабилетов на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ. по направлению <адрес> и на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ. по направлению <адрес> на пассажиров Миронову Елену Владимировну, Миронова Матвея Евгеньевича отсутствует.

Денежные средства в Авиакомпанию ОАО АК «Уральские авиалинии» по пассажирам Миронова Елена Владимировна, Миронов Матвей Евгеньевич не поступали.

В соответствии со ст. 787 Гражданского Кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ст. 40 Гражданского Кодекса РФ договор перевозки пассажиров и договор фрахтования являются разновидностями договора перевозки, т. е. являются двумя самостоятельными договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.11.1996 №132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, турагент (туроператор) является должником по всем обязательствам, вытекающим из полного набора услуг, включенных в тур, даже если часть услуг оказывается третьими лицами.

В соответствии со ст. 403 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник (туроператор) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Таким образом, туроператор должен компенсировать туристу убытки и моральный вред, даже если нарушение обязательства произошло не по вине туристского агента (туроператора) и без его непосредственного участия.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.11.1996 №132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона « Об основах туристской деятельности в РФ», предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, при отсутствии договорных отношений между истцом и авиакомпанией, принимая во внимание непредставление доказательств перечисления денежных средств, полученных от истца, в адрес перевозчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ОАО АК «Уральские авиалинии».

Согласно представленных доводов Истца, бронирование производилось на бланках турагента ООО «РусАзия», представленные сертификаты являются номерами бронированиями ООО «РусАзия». Таким образом, Авиакомпания не бронировала авиабилеты по данным пассажирам, авиабилетов по вышеуказанным пассажирам не имеется, а также в Авиакомпанию денежные средства по данным пассажирам не поступали.

В соответствии с договором на оказание туристских услуг, продавец предоставляет, а покупатель оплачивает туристский продукт, в соответствии с объемом предусмотренным договором, заказанными и подтвержденными туристскими услугами.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Принимая во внимание, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Мироновой Е.В. в размере 139 994 рубля были перечислены ООО «Аэротур» ООО «Русазия», учитывая, что деятельность ООО «Аэротур» заключалась исключительно в оформлении билетов, принимая во внимание, что денежные средства за неисполненную авиаперевозку получены и не возвращены ООО «Русазия», суд приходит к выводу том, что именно ООО «Русазия» является лицом, ответственным за причинение Мироновой Е.В. убытков как потребителю, и считает необходимым взыскать с ООО «Русазия» №) в пользу Мироновой Елены Владимировны стоимость неоказанной услуги в размере 146 000 рублей, неустойку в силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 65 700 руб., компенсацию морального вреда, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом сущности и длительности нарушения прав потребителей, принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб., штраф (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 110 850 руб. Агентское вознаграждение ООО «Аэротур» так же относится к убыткам, причиненным истцу в результате виновных действий ООО «Русазия».

Договорные взаимоотношения между ООО «Русазия» и ООО «Аэротур» по вопросам расчетов за проданные авиабилеты не могут являться основанием для привлечения ООО «Аэротур» к гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего дела, так как каких-либо нарушений прав потребителя последним не допущено, денежные средства за несостоявшуюся авиаперевозку получены и удерживаются ООО «Русазия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русазия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Так же с ООО «Русазия» в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 5 417 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой Елены Владимировны к ООО «РУСАЗИЯ», ООО «АЭРОТУР», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русазия» (№) в пользу Мироновой Елены Владимировны (паспорт №) стоимость неоказанной услуги в размере 146 000 рублей, неустойку в размере 65 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 110 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Русазия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 417 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Аэротур», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                          В.А. Воробьев